|
||
|
Basic Member
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
引用:
殞石的風險，台灣承受不了一次殞石的撞擊，所以你要花錢去建立全台的圍掩體嗎？
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考 有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角 |
||||||||
2019-12-21, 08:13 AM
#71
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
這是全人類的風險，應該要請某大總統帶領全世界有錢出錢有力出力build a great wall of space......
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||
|
2019-12-21, 08:37 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
天災和人禍, 傻傻地分不清楚......
|
|
2019-12-21, 08:55 AM
#73
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
嗯，那照您的意思，天災是天意那我們就什麼都不必預防了吧，被收了都是命嘛。 雖然他的說法不十分貼切，但我覺得您的解說偏離更多……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2019-12-21, 09:06 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
台灣就是半導體進步 所以耗能兇 沒看到台積電五奈米廠的耗電 估計運轉時等於花蓮+台東的耗能 台灣沒有廢核的本錢 就看要不要認真處理核廢料 我要是總統 乾脆把總統府遷走 整個總統府拿來放核廢料總可以 另外 其實我一直在想 核廢料不能放彭佳嶼嗎? 蓋個堅固的建築 丟到這類型小島不可以嗎? |
|
|
2019-12-21, 09:13 AM
#75
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2010
文章: 267
|
引用:
做人類範圍能做的事，很難理解? 引用:
這需要資料佐證，即使工業往上增，還是要綜合民生用電整體去看； 民生用電減少再提一例：電商崛起，新竹新光三越、站前SOGO相繼關門，沒有新的大型百貨公司，又減少兩個用電大戶。 另外歐洲人都有日光節約時間，其實台灣也可以考慮導入。 引用:
姑且不論德國是否重啟，台灣的問題前面說過了還是再說一次，人家有承受的本錢，台灣沒有。 福島核災，日本國土若跟台灣一樣大，應該已經亡國。 此文章於 2019-12-21 10:27 AM 被 blueck 編輯. |
|||
|
2019-12-21, 10:24 AM
#76
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 779
|
引用:
歐洲綠能是有多國電網支援，人家有承受綠能不穩定的本錢，台灣也沒有。 歐美天然氣是用便宜的管線運送，台灣只有貴很多的 ＬＮＧ。 此文章於 2019-12-21 10:38 AM 被 oversky. 編輯. |
|
|
2019-12-21, 10:32 AM
#77
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 267
|
引用:
島內的人民普遍沒有理解自己國家國土比人小，會比較辛苦的自覺。 |
|
|
2019-12-21, 10:38 AM
#78
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
台灣這種海島型氣侯+年年颱風+各種空害,
要發展綠電也是相當高成本的...會比買電還慘 反正騙一波
__________________
公司用擋簽名檔帳號 |
|
2019-12-21, 11:49 AM
#79
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,765
|
非核又不是非火，怎麼老是有人在帶反核就是全綠能的風向。
1. 核廢不用放你家。但問題現在核廢處理有眉目？答案是沒有。既然連怎麼處理，埋哪裡都不知道，要怎麼用核能？支持核能的藍黨掌控的城市，敢承諾核廢放他的縣市？該不會想就放著不管他，反正用就對了？ 2. 台灣80%是火力，這個不管你用綠能用核能都改變不了。還有台灣火力只佔空污5%. 要解決空污請針對那95%, 不要老是把禍嫁給火力發電。 3. 台灣就是地小人稠，所以核廢問題才更大。美國可以找到方圓幾百公里杳無人煙又沒地震的地方蓋核終處理廠，台灣可以？ |
|
2019-12-21, 01:25 PM
#80
|
|
