|
||
|
Power Member
 加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
引用:
當做是經驗累積吧... 待公司10年..從無到有的案子一個也沒有.. 都是接別人的案子.. 要不人走了~ 要不太多轉到我這來~弄一弄又轉出去~ 看別人的程式已經很習慣了.. 不要說DOC..連註解都沒有.. 習慣了.. |
||||||||
2011-07-02, 01:12 AM
#61
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2000 您的住址: 木柵動物園
文章: 2,297
|
我公司只要會開車新鮮人工程師就有比這高的薪水 (上下班免打卡,朝十晚五,午餐自理,周休二日)
__________________
本來無一物，何處惹塵埃 |
||
|
2011-07-02, 01:20 AM
#62
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
引用:
這麼好那我也想來當你同事  |
|
|
2011-07-02, 01:25 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2011 您的住址: 寰瀛一隅
文章: 45
|
也就難怪新聞報導台灣缺工嚴重了。
條件一堆要新鮮人都得會 有都會的嫌年紀大不考慮 嘿嘿，還能說什麼哩？ |
|
2011-07-02, 08:43 AM
#64
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 偽大鬍子冰人XD
文章: 7,327
|
引用:
有缺什麼都不懂的菜鳥嗎 
__________________
這年頭，討論區商家比玩家多；外行比內行更有說服力；粗製爛造的葉珮雯比用心寫的測試文更多回應 開始學著多去解決其他人的問題來取代嘴炮，就當作是一種回饋吧! 還在抱怨為啥沒有新的文章沒有好的內容，何不想想自己貢獻了什麼？  再見!咱們夢裡見PS：你還在買雞排店的產品嗎....請睜大眼看清楚，以免成為下一個受騙的對象 
|
|
|
2011-07-02, 10:04 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
樓主開的條件一點都不嚴苛吧
我剛出社會時, 104上,大部分公司MIS開的條件那才離譜(要會AD/exchange/Linux/HP Unix/Solaris/MS office/程式/網路/Lotus,啥鬼你想的到的都可以寫在一起) 不過因為普遍企業條件都亂開,樓主會遇到一些大學生條件不合也去嘗試就不奇怪了 以薪水來看,這種條件開年薪450K,其實真的算不錯了 其實樓主也要給一些畢業生機會啦,我覺得那些內容應該很多資訊相關科系的大學生都沒問題說 小弟是四流爛大學,我想當時我們班的,應該90%以上都符合你的條件需求(資工),不過一般應該不會想要做這個工作 PS:有些工作需求看來嚴苛,其實不然,自己不符合,不代表全部人都不符合,更何況很多企業用人是看應試態度,樓主的需求,除了英文不能勉強外,其餘部分,不用一周絕對可以訓練起來 |
|
2011-07-02, 10:07 AM
#66
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 128
|
引用:
英文不行，怎麼考過CCNA的，連題目都看不懂還能考過 真是高手! 高手!
__________________
快~快~就快上去了!! |
|
|
2011-07-02, 10:20 AM
#67
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008
文章: 7
|
引用:
CCNA裡面都是專有名詞............ 也有考古題可以背................ 準備幾個月去考就過了 |
|
|
2011-07-02, 10:38 AM
#68
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Nov 2001
文章: 52
|
引用:
不知是否我中文沒打好讓你誤解 沒考過多益=>沒去考過多益 沒有多益450分證明是否不符條件 這樣有問題嗎? 再說我有同學英文很菜一樣考過CCNP 那是神人嗎? 此文章於 2011-07-02 10:41 AM 被 gly 編輯. |
|
|
2011-07-02, 10:38 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1
|
我畢業的科系與從事的行業跟樓主做的八竿子打不著
不過 我並不覺得樓主那種條件算嚴苛 很多更是只是把同一件事情分開細項寫而已 不懂的人還以為要會很多 例如你會幫人從頭到尾組好一台穩定運作的Linux電腦 就等於涵蓋其中很多項了 更何況現在裝Linux比以前slackware時代容易太多了 樓主寫的那些所有條件 我學生時期只憑興趣玩電腦的情況下 粗估就已經涉獵其中至少九成了 引用:
|
|
|
2011-07-02, 10:53 AM
#70
|
|
..
...
