|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2006
文章: 7
|
引用:
你可以加上個前，而且這個前已經是好多好多年前了。  |
||||||||
2008-03-15, 11:45 PM
#61
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2003
文章: 375
|
樓主的意思應該是.....
這沒有甚麼好值得拿來說嘴的 其實主要是用意是在戰爭宣傳，兩方面都會加油添醋 |
||
|
2008-03-16, 12:45 AM
#62
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
重點來了，高志航有把96艦戰打到吃土過.....
1937年10月12日的南京空戰，高志航(霍克III)、黃冸揚(波音281)和劉粹剛(霍克III)各擊落一架96艦戰。 遭到擊墜的3架96艦戰分別墜落於仙鶴門南側、龍潭北側、城南水佐營，有充分的人證物證。其中劉粹剛接戰過程由於纏鬥後高度很低，打下96艦戰的過程更被南京許多民眾目睹。 不過，老實講96艦戰的性能還是領先國府空軍的雜牌機一大截，因此國府空軍勉強接戰下其實損失相當嚴重，只有高志航、劉粹剛這種ACE等級的才能以爛飛機擊落96艦戰。因此從8月大空戰開始後，到10月底，國府空軍的可作戰飛機已經從300架銳減到81架...
__________________
此文章於 2008-03-16 11:18 AM 被 Reich 唐 編輯. |
|
2008-03-16, 11:15 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
電動不是這樣打的 I-16跟零式根本不同世代 性能也差了一大截 操控性也是一大問題 還很容易進入螺旋 電動真的少打一點比較好 |
|
|
2008-03-16, 02:49 PM
#64
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2006
文章: 7
|
引用:
重點不在於飛機的性能，而是平均素質和訓練太差。陳納德剛到中國沒多久，對於空軍的評估是：高層人士的子弟一堆的部隊。而在陳納德介入訓練之前，空軍是採取義大利顧問的指導：不淘汰人。 |
|
|
2008-03-18, 03:44 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 1
|
這些一味媚日的心態
才是真正傷害中華民國尊嚴的幫兇  |
|
2008-03-18, 04:06 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
爛飛機歸爛飛機能咬到敵機的話 雙翼機的纏鬥性能是比單翼機好 |
|
|
2008-03-18, 04:41 AM
#67
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,045
|
引用:
所以說事實是殘酷的，上層不淘汰不適任的飛行員，結果就是讓敵軍來幫忙淘汰... 
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|
|
2008-03-18, 05:45 AM
#68
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
街頭架機槍 街尾架機槍 , 一群平民百姓就被堵在巷子內給掃射 ,
不知是否 勝之不武 
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教  音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
|
|
2008-03-18, 07:57 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 688
|
引用:
街頭的機槍會不會跟街尾的機槍互打? |
|
|
2008-03-18, 08:20 AM
#70
|
|
