除了 GTbast 和 hugow 的精彩說明之外，我也補充一點：

AMD 之前為了讓產品線和價格帶更廣泛一些，以對抗 Intel 的產品策略，不得不出此下策，但消費者也不是笨蛋，不見得要隨著 AMD 標示的型號起舞，因此內行的消費者都會挑 256K 的，管他型號是高是低，而 AMD 也知道此法不通，從 65nm A64 X2 起不在採用，改以縮小頻率間格為 100MHz (原本是 200MHz) 來區隔產品線。

個人只推這句!

若L2真的那麼重要，在相同平台上，L2=128K的 socket 939 Sempron 3400+仍勝過L2=256K的 socket Sempron 3200+

在底下各項測試中，L2僅128K的Sempron 3400+仍勝Sempron 3200+

測試平台
CPU Celeron D 351 3.2 G 133*24 (256K L2 Cache/775Pin)
Celeron D 346 3.06 G 133*23 (256K L2 Cache/775Pin)
Celeron D 345 3.06 G 133*23 (256K L2 Cache/775Pin)
Sempron 3400+ 2.0 G 200*10 (128K L2 Cache/939Pin)
Sempron 3200+ 1.8 G 200*9 (256k L2 Cache/939Pin)

VGA nVIDIA GeForce 6800GT (350 / 1000)

Motherboard
ASUS P5LD2-Deluxe (i945G + ICH7R)
ASUS A8N SLI Deluxe (nForce 4 SLI)

記憶體
Kingston DDR II 533 512M*2=1GB
Kingston Hyper-X DDR433 512M*2=1GB

硬碟 West Digital WD800 JB (7,20RPM、8M、 P-ATA)

作業系統 Windows XP English Service Pack 2
Chipset Driver
Intel_inf_7.0.0.1025
nForce 6.53 WHQL

VGA Driver
NVIDIA Forceware 71.89 for Win2k/XP WHQL

Display Mode 1024*768 32bit @75Hz

Super Pi、CPUmark 99、Sandra 2005


PCMark 04、05




3DMark 03、05


CINEBENCH 2003


SPEC viewperf 8.0


Business Winstone 2004


Content Creation Winstone 2004



資料來源
http://www.oc.com.tw/article/0508/r...cle.asp?id=4286

我還是寧可相信PR值:3000+>2800+
另~我已經找到佐證~
待會自己爬完後會整理上來

二级缓存容量对性能表现的影响

在将AMD Sempron 2600+和其它处理器具体比较之前，我们首先想看看二级缓存容量对一款K8处理器的影响到底有多大。在之前对ClawHammer和NewCastle核心处理器进行测试时我们就曾发现，二级缓存容量从1MB降低到512KB对性能上的影响非常小，其原因主要有以下几点：

首先，所有K8处理器都拥有自己的一级缓存，也就是说储存在一级缓存中的数据并不会复制到二级缓存中，因此缓存的整体效率要看一级和二级缓存的总容量；第二，K8处理器的一级缓存容量就达到了128KB，这已经非常大了；第三，每一颗K8处理器内部都集成了内存控制器，相比其它处理器要通过芯片组传输来讲，这更有助降低数据的存取延迟。

以上这几点就是K8处理器对二级缓存容量并不十分敏感的原因了，而Intel方面NetBurst架构处理器在这方面就要敏感的多了。（但是坦白讲，在我们对最新的Pentium 4 6xx系列处理器进行测试中发现，2MB大容量二级缓存带来的性能提升十分有限）

顺便要提一句的是，缓存容量对K8处理器性能的影响在64位模式下可能会增大，因为64位运算中的数据和地址长度都要加大，指令也更为复杂。显然。在64位应用中，缓存容量非常重要。不过考虑到Sempron本身就不支持64位运算，缩减二级缓存容量似乎也是应该的。

为了考察我们的判断是否正确，我们决定在测试中比较同频率不同缓存容量的Sempron处理器，测试结果将告诉我们，AMD这次降低最新Sempron的缓存容量是否存在风险。此外我们也将拿以下四款处理器： Sempron 2600+ (128KB L2 缓存), Sempron 3100+ (256KB L2 缓存), Athlon 64 3000+ (512KB L2 缓存)和Athlon 64 3400+ (1024KB L2 缓存)，将它们都设定在1.6GHz频率下，再看看缓存大小对性能的影响。

测试平台：

DFI LANPARTY UT nF3 250Gb主板（Socket 754, nVIDIA nForce3 250Gb芯片组）
2×512MB 海盗船 CMX512 - 3200XL PRO DDR400（时序设置2-2-2-10）
PowerColor RADEON X800XT显卡（AGP8x，核心/显存频率：500MHz/1GHz）
西部数据 Raptor WD740GD硬盘（Serial ATA - 150）
操作系统：WindowsXP + Service Pack 2

测试成绩（一）



流行的SuperPI测试可以很直观的反映一台电脑系统的性能，测试结果显示，128KB二级缓存的成绩并没有出现十分糟糕的情况，四款处理器的性能表现非常接近，128KB二级缓存性能只比1024KB低2%。另一方面SuperPI对内存的速度并不很敏感，那么我们来看看下面的测试成绩。






在总成绩和CPU成绩中，四款不同缓存K8处理器的PCMark04的测试成绩几乎没有任何差别，差距也在2%以下。而内存子系统的测试则差距较大，Sempron 128KB缓存的成绩相比256KB缓存的处理器还低了4%。



3DMark2001SE的测试成绩非常奇怪，512KB到1024KB缓存的成绩差异比较大，但512KB以下的三款处理器成绩基本没区别。128KB和1MB之间的差距为11%。









游戏的表现似乎很看重二级缓存，128KB和1024KB的成绩最大差距达到21%（DOOM3测试中），平均起来，128KB L2缓存要比1024KB L2的成绩低12-13%，当然这都是在同频率下测试的。

比较奇怪的是，在Quake3和Unreal Tournament 2004的测试中，128KB L2缓存的Sempron居然比256KB的Sempron更快，其实这个看似矛盾的表现很容易解释，因为新发布的Sempron采用90nm D0制程，而其它处理器则为130nm CG制程，制程之间的差距带来了一定的性能提升。




数据压缩任务对L2缓存最为敏感，以上是WinRAR的测试结果，差距很明显。






在多媒体编码应用中，L2缓存容量并不很重要，1MB容量相比128KB只快了1-2%。



ScienceMark的测试结果也基本类似，缓存对K8架构影响很小。



1MB缓存的Athlon 64在3ds max 7中的渲染速度最快，但比128KB的Sempron也只快了2.5%不到。

以上的各项测试成绩让我们了解到，缓存容量对于K8处理器的性能影响的确不是很大。我们统计了一下，128KB缓存的Sempron比256KB缓存的Sempron平均只慢了1.2%，而比1MB缓存的Athlon 64只慢了6%左右。因此，你真的不必去在乎Socket 754接口Sempron的缓存容量。不过需要提醒大家的是，游戏的表现往往更看重缓存容量，如果你是专为玩游戏而买Sempron的话，还需要好好考虑一下。


來源出處:
http://hard.zol.com.cn/2005/0310/155369.shtml


Intel公司執行長安迪葛洛夫:唯偏執者得以倖存(Only the paranoid will survive)

cach 大小影響你電腦一次料的吞吐量，小Cach較大Cach 自然命中資料的機率下降
資料命中，端看ｃｐｕ機制設計，但cach較小自然有先天上的限制

這個問題的答案你已經貼出來了,因為Sempron 3400+ 頻率是2.0 G,比Sempron 3200+ 的1.8 G 高出200MHz,這一點抵銷了L2快取變小的差異.還有你該不會認為CPU只靠L2就可以運作了吧?而且CPU不是光執行指令.執行指令時也是需要提取資料的.

如果你認為L2快取沒那麼重要,你可以去作一個實驗,就是去BIOS把L2快取DISABLE掉,試試在沒有L2快取的情形下,你的系統會慢到何種程度.

CPU不是只有跑測試軟體,他也是要跑應用軟體的.尤其是跑資料庫一類的大型軟體時,相同的CPU架構下,原則上選L2較大的會比較好.你可以去查XEON 或是更高階Itanium 2的CPU,這些CPU在快取設計的數量常常是好幾MB.這是為了提高在大量資料存取時的命中率.

如果有人在留意到某些網站或是雜誌,會有一些cpu晶圓設計圖,上面的L1L2常常會是佔據最大的一片.換言之加大L2會對CPU生產成本有一定的影響.

舉證三

引用 <Tom's 硬體指南 - 2005-2006處理器大評比>
http://www.tomshardware.tw/article_000104100.html

評比中關於Socket 754的Sempron包含有
Sempron 3400+ Palermo E6 (2000MHz 64+64 256 kB) 處理器
Sempron 3300+ Palermo E3 (2000MHz 64+64 128 kB) 處理器
Sempron 3100+ Palermo E6 (1800MHz 64+64 256 kB) 處理器
Sempron 3000+ Palermo E3 (1800MHz 64+64 128 kB) 處理器
Sempron 2800+ Palermo E6 (1600MHz 64+64 256 kB) 處理器
Sempron 2600+ Palermo E3 (1600MHz 64+64 128 kB) 處理器
Sempron 2500+ Palermo E6 (1400MHz 64+64 256 kB) 處理器

檢測結果

OpenGL


OpenGL（續）


OpenGL（續）


OpenGL（續）




懶得貼DirectX 8~DirectX 9~視訊~音效軟體~應用軟體了~反正結果還是一樣!!

全部跳過~直接來個綜合測試軟體


Sisoft Sandra















Futuremark

無言....不知道你再說什麼

我還是堅持3000+效能>2800+





我當然不認為只靠L2就能運作

沒必要做到把L2 disable
這樣做就有點過猶不及了
況且我從頭到尾沒說過L2不重要


你提到:相同的CPU架構下,原則上選L2較大的會比較好
那所謂的"相同的CPU架構下"包含CPU時脈嗎?
若是完全相同架構下(ex:同樣核心代號~同樣製程)~不可否認的~同時脈,L2確實會導致差異出現
但不同時脈(以樓主所提3000+ VS 2800+)~又不可一概而論

你又提到:高出200MHz,這一點抵銷了L2快取變小的差異
同理可證:那麼3000+比2800+高出200MHz,這一點抵銷了L2快取變小的差異~兩者超頻下的結果亦同

你可以去查XEON 或是更高階Itanium 2的CPU....<<<我前面有提到,只針對754 pin的Sempron.再者,高階的XEON或Itanium又是不同定位的產品~等級差太多~拿來比較未免太過牽強

我從頭到尾只想說明兩件事
1.L2在Sempron 754的CPU上不是影響的重點
2.3000+在相同平台上所得的測試結果優於2800+

qqqaaa330你要不要仔細看完對岸的那篇測試報告?
其中有一段
---------------------------------
游戏的表现似乎很看重二级缓存，128KB和1024KB的成绩最大差距达到21%（DOOM3测试中），平均起来，128KB L2缓存要比1024KB L2的成绩低12-13%，当然这都是在同频率下测试的。

比较奇怪的是，在Quake3和Unreal Tournament 2004的测试中，128KB L2缓存的Sempron居然比256KB的Sempron更快，其实这个看似矛盾的表现很容易解释，因为新发布的Sempron采用90nm D0制程，而其它处理器则为130nm CG制程，制程之间的差距带来了一定的性能提升。
-----------------------------------
不要只撿對你有利的說啊