想要確認一下AMD的CPU到底該看哪裡比較
 

資料出處http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-amd-k8.php

問題: 在排除一切S754到底怎麼樣的前提下 單純比較
Sempron 2800+跟Sempron 3000+
到底是該看1600MHz 1800MHz 還是該考慮L2 256K 128K
還是用途不同 有不同的考量方式

找了很多文章 都說AMD從K7以後 L2就不重要了 因為指令集沒放在L2
但是還是想要確認一下~畢竟這裡高手如雲~想聽聽大家的建議

3000+一定比2800+好

3000+一定比2800+好
L2不是衡量的重點
否則小羊也不會被散步龍咬到掉毛

L2不是衡量的重點?請問樓上的了解AMD的L2怎麼設計的嗎?L2是不是重點這牽涉到設計的

問題，隨隨便便兩句話就要帶過?選L2比較大的，PR值是一種參考，除非你完全不超頻那

2800+就未必比較佳，但是3000+也未必比較好，端看實際狀況而定。L2你無法變更大

小，時脈你可以自己操作。至於小羊是什麼羊?羊也有品種，也有超級羊。不過現在還是不

要考慮Socket 754吧?DDR 2價格蠻低了，買AM2雙核低階在價格上也已經非常平易近人。

是的~目前大概是用來跑p2p 且沒有超頻的習慣~

還是搞不太懂~l2是要用來幹麻的~!!!

在什麼狀況下 2800+佔優勢 在什麼狀況下3000+佔優勢~

是否可以稍微簡單解釋一下

如果 L2 不是考量的重點
Intel 幹嘛隨隨便便一顆 CPU 的 L2 不是 1M 就 2M 要不然就 4M
通通 128K 不就好了

如果 L2 不是考量的重點
AMD 幹嘛做一堆 L2 是 256K、512K 甚至是 1M 的 CPU
通通 128K 不就好了

:laugh:

這樣說好了，電腦要run程式，一定會把資料從較低速的存取設備往高速那方移
這就是為什麼妳要買ram，就是因為要run的程式在ram run比較快，而且比較常用的會被留在裡頭
不用浪費時間不斷的去做資料搬移，所以您說L2的大小沒有關係??
那請問為何INTEL將來還要繼續發展L3?? :D

樓主是拿舊的散步龍的754來比較
在那時L2的確不是重點~
否則舊製程的小羊在OC的測試報告就不會輸的那麼慘了
(即使有L2~512K的小羊~跟散步龍比較也不會有多出色的表現)

您不要拿P4或是K8來比較
不同產品不可一概而論



樓主舉例那兩顆散步龍
確實L2上不是重點
我只是就他所提出的U來做說明

是的 謝謝大大的解說
因此 如果就我的用途 這兩顆CPU 我應該要選3000+摟

我是自己要使用 另外一顆要給人~
所以我在想要保留哪一顆
順便長一點知識~~

那請問一下 哪些CPU需要注意L2的大小~
是否是INTEL因為指令集放在L2才需要特別注意

3000+為什麼叫3000+~據"光"方說法是因為他效能比同等級Celeron 3.0G突出
我自己玩過的U五隻手指頭數得出來~就算賭輸被砍一隻也還是能算出來
所以實際上效能是不是真的如此我不得而知
很多測試評比網站多少都帶有點色彩~測試公正不公正也不得其門而入

就留3000+吧~
爛的給人就好(這是人心)