說得太好了，我也曾因為個人因素需要查找一些機械方面得專利，那真是不查不知道，一查嚇一跳，以前年輕時一直以為專利都是很厲害的東西，看了幾十篇專利書後，真的只有一句話：「啊...呸...這都是什麼垃圾！？」要不就是不能生產出來的，要不就是不能用的，但是卻因為裡面的一些小細節把別人的路堵死了。

前面有網友還是認為現行專利制度有其必要性，不過我覺得就算現行專利制度的設計沒有太大問題，
至少實際執行上專利的頒發也真的太浮濫了！

原本專利成立有幾個要件：新穎性（當然是從前沒有的才能給專利）、
進步性（要變好才有意義，發明一個用了反而退步的設計毫無意義，不值得給專利），
還有一個我不記得正式說法怎麼講，好像是非顯而易見之類的，大意就是那個發明不是同行看一眼就想得到的，
我覺得最浮濫頒發的就是這類專利，一些根本不用花什麼腦筋的設計也拿出來當做申請內容（重點是還核准了！）

跟你的感覺一樣，我也常常在連續看了很多篇專利以後，有那種「天啊！我剛才到底看了什麼？」的感覺，
有人開玩笑說現在這種專利滿天飛的情形，根本是拖垮對手競爭力的手段（每天看一堆不知所云的專利，
事情都不用做了）

還有個問題我想提一下。
有的專利申請保護的不只是實施的方法、技術，
而是連實施的結果都包進去。
就算有人想出了完全不同的架構方法，
也因最終結果已被專利「保護」而不得實施。
完全違背了最初專利鼓勵創新的精神。

這篇長知識了，標註一下

這點蠻有意思的. 專利法制度的建立自然是為了保護創新, 但同時也是為了減少司法系統負荷(想像若沒有專利保護, 大家告來告去又沒結果)

當然專利制度還是需要改進, 但大家可以更宏觀地來看這個"局"... 就像我之前說的, 專利是工具, 有好有壞, 而不是天書聖旨. 今天蟑螂專利跟一個為了拯救世界而發明的專利很可能在流程上幾乎無法分辨, 那該怎麼辦? 就像公司法, 它只是一個法規, 無法判斷你是擺明詐騙的空殼公司或造福社會的新創企業?

你今天去非洲, 看到獅子吃羚羊, 旅鼠群大自殺, 就能判斷這生態系失衡嗎?

我也看過許多廢物專利... 當然也不爽!

但以系統主持者的整體利益而言, 是從嚴好, 還是從寬好? 中間的成本與計算, 大家可以想想~

至少要讓廢物專利無法告人成功吧！

例如長方形有圓角的造型專利

KPI..每年規定要幾篇專利...
所以就愈走愈偏.硬擠些沒營養的交差了事.

印像中可口可樂公司說過就算你偷了他們的配方也沒用
因為你不是可口可樂公司
就算有影響也是小區塊, 影響不了大市場
另外百事也有自己口味的支持者, 他還會另外生產可口可樂味道的可樂嗎?
而且偷配方這事如果被揭發, 說不定連本來的市場也會失去了
也就是為什麼百事會主動報案
大公司不會做這種事, 因為風險太大, 小公司影響不了可口可樂的市場
和星巴克一樣
你製造出和星巴克99%相似味道的星媽克咖啡
你就可以賣星巴克的價錢嗎?
人家看你拿著星媽克的咖啡杯, 說不定會感覺你整個人都low掉了