不好意思讓你誤會了。
我的原意不是問你有沒有檢查過，
是想也許你會了解這兩套字型背後的起源故事，
因為之前看你分享了很多對字型的看法。

那可能要麻煩你爬文了，我的古早印象以前在七八區的回文好像都有寫過，當然，那些都是「幾年前」的既有資訊的認知，軟體三不五時在改版，現在那些版本更新之後的軟體，有沒有變更什麼 兩套字形背後的起源故事 我就不知道了，沒再繼續追蹤。

沒再繼續追蹤的範例：
「幾年前」我發現 教育部標準宋體UN 的 直書破折號 的「向量圖有BUG」，教育部的書面規範和圖示表示說： 直書破折號 要 連續兩槓 ，而且兩槓之間是黏在一起的，“沒有”斷開。 可是我實際操作發現是斷開的，用製作字形的軟體打開該碼位的向量圖，發現它真的「沒有」把上緣和下緣畫到貼齊畫框範圍的邊緣，難怪會有斷開的現象。我打電話去教育部反應，電話的那一端實作之後發現「真的有那麼一回事」，給我的回應卻是“裝死”（我對於回應內容的形容詞）：請你用word字距微調功能把這兩槓黏在一起，教育部只負責漢字本身有沒有問題，其他像是標點符號等等附加的他們“不管”。然後這通電話就被結束了，因為我「奇摩子不爽」，我並沒有繼續追蹤「幾年後」這個BUG有沒有被修正，我用其他「連續兩槓有黏在一起」的 直書破折號 的字形替代就是了，例如 教育部標準楷書。

教育部字形基本上也都是臺灣的民間軟體廠商做出來的，教育部主要就是負責“審稿”和「掛名發行」，這是就要看教育部“有沒有”把字形檔內的「每一個」向量圖/碼位全都仔細審過了。

全字庫字形內的字形向量圖其實也是有BUG的，「幾年前」我也是打過電話溝通過了，一樣都是在「裝死（形容詞）」，或許真的要找立法委員，才能叫得動吧？
全字庫字形基本上也都是行政院國家發展委員會委託“第三方”去做的，「國發會」「要負責」「審稿」，講白了也就是「每一個向量圖」全都要確認過一遍。不過我推論「國發會」就是透過「授權合約」這個“行政手段”來「裝死（形容詞）」吧？
故事太長一串了有點懶得打。我也懶得確認那些BUG到底全部修完了沒。