|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
BRT不是高架 BRT只是泛指用BUS來運輸 而這邊是說 把BUS的底部空間空出來 通行小型車輛 等於開道BUS下時 就像進到明隧道或是洗車機這樣子 |
||||||||
2016-08-04, 09:38 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
大家別討論出火氣
這個概念產品 更正 這個創新的產品 的確是要上路了 也的確透過傳媒散發出去這個訊息 當然要生產需要擴廠 要擴廠需要資金 要資金需要集資 搞不好投資案也發給台灣的國銀體系 申請連貸 大家都多看看台灣的傳媒 有固定的消息釋出管道 可以讓你我追蹤這個發展的後續 |
||
|
2016-08-04, 09:40 AM
#62
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,169
|
引用:
台灣有哪一項交通設施是民間吸金公司弄一個原型車就要賣金融商品的？ 還有，正如你所說，每個國家都有鄉民唱衰，不只酸自己國家也酸別人國家 既然舉世皆然，那又何必酸自己國家的酸民？ 好像在繞口令 
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2016-08-04, 09:41 AM
#63
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2014
文章: 9
|
引用:
我說的是有進入到城市交通里去做實際測試. 書面資料可以說的花團錦簇天花亂墜,但是最主要的實測才是重點. |
|
|
2016-08-04, 09:43 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
這個最好的應用就是把既有BRT系統高架的路權 讓給一般小型車輛 讓BUS架高在這高架道路上 這樣也沒有橫向道路的杆格 也不用擔心車體下的小客車有需要左右轉 也不用擔心大客車貨車等限高的問題 只是這車種不輕 |
|
|
2016-08-04, 09:44 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
？？？？ 那不就是這台，你要把這個算BRT？ |
|
|
2016-08-04, 09:46 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 1,577
|
引用:
台灣國銀又準備要跳火坑去給聯貸了嗎..... 是不是又要跟HK的X村証券合作啊...... |
|
|
2016-08-04, 09:46 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
想成台中優化公車道，上面全跑這種車
然後小型車能用用車道，這樣很難嗎? 小型車能共用車道已經好過台中的專用道了!!! 笑屁啊!人家花錢花時間，台灣人啥都不嘗試，只要大陸的通通會爆炸 人家手機.電視發展的可好了，高鐵.核電廠都能外銷 當年發明飛機的也被當白痴阿....... 先做了有毛病再改就是了，人家花錢學經驗，台灣人只會在那邊笑~真悲哀阿......QQ |
|
2016-08-04, 09:47 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
這是一條三百米的試驗道路吧？ |
|
|
2016-08-04, 09:49 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
你酸我酸大家酸 我覺得有的人根本就是看到對岸就先捧吧 為什麼看到一個新的科技就只能說好？這種又是會影響很多人生活甚至是生命的，你要能真正提供服務之前，受到各方的批判很正常啊 ... 而且這明明就不是對岸先想到，如果技術和應用的問題都不是問題，那至少也早就有一兩個系統在運行 那一定是有甚麼問題是無法克服的，不然就是成本效益下不值得去做 如今對岸開始試著做，那本來這些問題就會引起大多數人的疑問與好奇，這很正常，沒有人問才怪吧 |
|
|
2016-08-04, 09:50 AM
#70
|
|
