|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
這些人後來都到 MS, Google, Apple, IBM, Intel....等發明出一堆無敵方便的發明讓你用 很多人後來投身到學術界，對研究做出貢獻，但也很多人後來反而不在相關領域就是...... 奧數沒有特別厲害，但是一個階段性指標，能在裡面"嘴砲"到獎牌的，至少都是佼佼者 至於你那些所謂"利用所知不多的知識"在科技業做出東西來，不過就爆肝代工而已，做得要死要活，賺那些別人不要蠅頭小利，有很厲害嗎？    你也不想想你現在能上網是哪些人貢獻的，是那些不讀書的人發明的？ |
||||||||
2012-10-19, 01:53 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
台灣奧數競賽都是特別訓練出來的 只要是比賽都能做針對性的訓練 這點剛好是台灣補習班和學校擅長的 就如同有些家長會讓自己的小孩訓練智力測驗試題一樣 讓成績比較高，但是已經失去原本的意義 |
|||
|
2012-10-19, 02:08 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 164
|
引用:
發明這些東西的是台灣人嗎? 是台灣這些奧數競賽天才嗎? 這一整串都在講台灣人, 扯一堆外國人發明的東西要幹麼? 講得好像自己做的一樣, 國外早就看透台灣只會書上的東西只會考試根本沒用. 所知不多的知識, 是對比這些台灣奧數競賽天才, 不代表沒念過, 念得少卻精通比什麼都強, 念一堆書卻做不出一個像樣的東西, 代表根本不知道自己在念什麼, 不過是嘴砲廢材.   |
|
|
2012-10-19, 02:11 AM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
天才是一分的靈感與九十九分的努力，不要把奧數的比賽和一般考試相提並論，我前面說了，奧數考的是創新的解題力，基本上和歐美大學那種開放式及啟發式的考試是一樣的 奧數比賽只有七題，兩天共九個小時答題，台灣那種要你一小時答二、三十題的考試能比？台灣這種考試，為了要快速答題，只能猛背解題公式，遇到要創新思考的就死了...... 真正獎牌拿最多的是中國，但中國的數理研究卻不特別強，我前面也說過，奧數只是一個階段的代表，畢竟那只是高中程度的東西 你可以想成就像世界盃青少棒比賽，得冠軍固然很厲害，但要到大聯盟水準，還差得遠，後面還有很長的修練之路 中國的毛病和台灣是一樣的，不是人民比較笨（從奧數的表現可以得知），而是填鴨教育教出不懂創新的奴才；再來，著重那些青少棒水準的比賽，也確實在青少棒能拿到好成績，但到了職棒，連人家車尾燈都看不到...... 此文章於 2012-10-19 02:56 AM 被 鄉長 編輯. |
|
|
2012-10-19, 02:49 AM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
不想跟你吵這個，但很多奧數出來的到國外都有不錯的發展，不是你說的那種一無是處，包括很多成為國外知名學校教授的，這些人的成就遠超出你口中那些不唸書的 台灣考試死填鴨沒錯，但你的錯誤在以為奧數和台灣考試相同水準..... |
|
|
2012-10-19, 02:55 AM
#55
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 50
|
這事全台灣都知道吧，大概除了教育部長之外？
|
|
2012-10-19, 03:03 AM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
不管在哪裏，就算談教改，永遠只是「讀多少書能賺多少錢」的觀念
大家雖然吵不多元、唸死書、頭腦不靈活 但華人文化在追求知識上，永遠是用利益考量，而非在生活中習慣思考 簡單來說，難以將知識當作興趣，理解分享的人，多半是追逐利益的工人或商人 人眼中在意決策者或權力者，但忽略幫忙整理資料，出主意或統整資訊的人 而做生意成功跟學歷並非正相關，與人脈、經驗、眼光和一些運勢有關 所以像王永慶這種早出社會憑自身經驗發現市場和瞭解經濟的人，一定比純懂理論來得實際 但試想王永慶有幾個? 郭董又有幾個? 不是每個人都憑著實力闖社會就有一番作為 而且就競爭力來說，到底是相對論比較有競爭力，還是IBM手上的專利權比較有競爭力? 若競爭力的標準是來自商業的考量的話，那勢利的台灣人從小單向培養的小孩為何不比國外有競爭力? 在下舉一個例子：你可以讓一位小孩從小開始學組裝電腦，背型號，學拆裝，學測錯，背BIOS設定 我相信沒多久他能跟大人做得一樣好，可是卻完全不瞭解電腦運作的原理 我認為我們的大學教育就跟上述一樣，缺乏學習原理跟訓練抽象思考 而真正的「競爭力」是源自於對事物快速的反應跟理解 而不是等事情發生後再分析原因後果，那都太慢了 我認為塗鴨式教育是沒有問題的，如果還得用高等數學 或哲學的方式來解釋1+1等於二，那無異越級打怪 但考試的方式需要改變，所以申論題考試才是那麼重要 因為那會促進學生問問題跟思考和自己查資料的能力 標準答案有時是給予某些方便，但在國高中後應時時提醒世上沒有標準答案 像我朋友高中讀書時早知道課本一堆問題(因為他私下讀了很多書)所以只把考試當應付 事實上他的知識早已超越課本，這應該是教育努力的方向 我朋友也認為小學應該有一些哲學課，能促進思考 而大學這種地方，你學什麼都跟不上外面業界發展的速度 所以最好的方法，學哲學，試著加速你對事務和文字的理解能力 很多所謂的競爭力其實是人本身知識體質上的落差 理解事物的本質比如何掌握更多資源來得重要 雖然這能力不會讓你更會做生意或考上高普考 但至少它能幫助你避開大部份一般人常犯的錯誤 不過大家只會認為本質是殺洨，薪水領多少才是正事 上面有些人批評美國高國中教育沒台灣好，事實上也是對的 台灣教育強在基礎教育，重視從小紮根，這些好像是老蔣時代就開始的 所以相對大學教育做得好，國民素質也普遍高，這是肯定的 而且我一再說過的，都已經是大學生，本來就是自己應該/想唸書，但華人文化還是 洗文憑，不是那麼看重小孩適不適合走學術，就像我之前說的沒人想把孩子送去做黑手 學術是為學術服務，不是為產業服務 實業家不等於學者，他們的競爭力影響程度也不能同等計算 
__________________
此文章於 2012-10-19 03:23 AM 被 applebread 編輯. |
|
2012-10-19, 03:18 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
正解, 其實問題只是在學習過程中要輔導, 而不是學習的物件有問題. 說得更直白些, 是台灣人民的觀念有問題, 請問要怎麼培養會思考的下一代? 這情況不是只在教育界, 台灣的工作環境也是一樣.. 算了, 講得太多也沒用. 年齡層下探到25歲這階段都是沒救了, 看看未來子孫輩會不會自己覺醒. |
|
|
2012-10-19, 07:08 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
引用:
你LAG 一百多年了  |
|
|
2012-10-19, 07:54 AM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
真慘,當這麼多人大學校長還沒有看出來.竟然還可以高升教育部長.
我想他還是看不出來問題出在那裏... |
|
2012-10-19, 08:04 AM
#60
|
|
