如果已經能百分之百確定某人有罪，應該就不用刑求了吧。

跟自己無關時, 會在旁一邊挖鼻孔一邊說:太講人權了, 還是專制點好
跟自己有關時, 卻又如喪考妣似的哭喊: xx不公, 台灣沒有人權

"太"講人權? 這樣吧, 看還有那個案子找不到兇手的, 找個月黑風高的夜晚去樓主家把樓主拖出來, 先刑求後逼供, 速審速槍決, 屆時我再問問樓主的父母對於"台灣是不是太講人權了?"的答案是什麼

我猜我到時候不敢去問, 怕被扁!

我真是豬八戒照鏡子－裡外不是人啊，講個幾句就讓諸公口誅筆伐的，真是何苦來哉。

在法律上，我已經承認刑求是違法的了，這點沒有問題吧。

但在公眾的情感面上，如果德國那個綁票犯在嚴刑拷打之後，讓警方救出奄奄一息的小孩子，那將會是多麼美好的一件事啊，我相信那時的喝釆聲，絕對會壓倒性地蓋過非法的手段之爭議。

人都是有情感的，有些情感在很多時候不是單純就會被「制度」完全壓制的下去的，不然怎麼還那麼多知法犯法的人你說是吧。這個現象很奇怪嗎？我相信上面的預測不會太離譜失準，而且也無關是非對錯。

但令人洩氣的是－－那傢伙早就撕票了，後面作了都是無用功，我們說也是白說。

當然，我們也希望執法的人盡量不要帶入個人的情感，不過訂定與執行法律的人或許偶而也該想一想－－那種境界幾乎是不可能達到的。

附帶一提，抨擊我的朋友知道我在說哪件案子嗎？在前面幾頁，有空不妨去看一看。

嗯…？我一定產生了極大的誤會，以前的討論串中我還以為您一直維護當權者殺的好抄的妙呢……

前面討論的刑求是指為了救出人質而刑求

不是刑求認罪

不對....

應該是刑完了就百分之百確認

樓上一些人跟站內贊成中華民國要有鞭刑的人一樣

反正鞭子又不會落在我身上

當然可以好整以暇,好發議論一番

最後再問一句....一定要給當權者這麼大的權力嗎?

誰能保證有如此權力的人不會濫用呢?

要捧人也不是這樣隨便亂捧的
西方政治學講人民的權力及義務的一堆
他們講的是以法治國"在法律的框架下每個人享其權力 盡其義務"在個人的權力與公眾的利益之間取得一個平衡點

況且你根本就曲解了天賦人權的原意
天賦人權的原意是"人的權利是與生俱來且平等的"
可不是說人權是至高無上 不可被剝奪或侵犯的
如果是為了國家及公眾的利益在法律上是可以限制人民的權力

如果真是你講得這樣那我很好奇你要怎麼解釋美國911後對其人民人權的一些侵犯動作
(如機場安檢)

不是我曲解了，而是天賦人權這東西一直做下去，結果就是變成人權不可被剝奪的
扭曲想法來了，不然你以為歐洲廢死的想法是怎麼來的，不就是那種人權是天賦的，
所以他們才覺得廢死是合理的，事實上台灣一些人支持廢死，一些也是因為天賦人
權思想而來的。

革命民權強調的也是人的權利都應平等，但這思想強調的是有差別待遇的，不是無
差別待遇的，意思是平等的人權是因法律而存在，事實上，美國不同於歐洲，雖然
美國思想裡也有天賦人權的思想，但它只限於最基礎的階段而已，事實上大多數的
美國人還是支持著類似革命民權思想的東西，所以美國的電視劇裡，刑求變成是一
種必要之惡的手段，而廢死刑在美國也不受支持，其原因就在這裡了。

http://blog.udn.com/Doolittle2/4313490
撕票遭刑求 歐洲法院判無罪

【聯合報╱歐洲特派員陳玉慧】

2010.06.30 02:31 am

最近歐洲人權法院判定德國法院違反人權，應開釋一名綁票殺人嫌犯並追究刑求此人的警察。消息傳來，人人錯愕：殺人犯無罪，反而司法機構有罪？

事情從8年前說起，當年9月，一名叫卡特芬的法律系學生，判架了11歲的富家小孩賈克布，向賈克布的父母勒索100萬歐元，家長立刻付贖，法蘭克福警察也隨即逮捕了卡特芬，並在他的住處起出絕大部份贖金。

法蘭克福警察局副局長達斯納當時認定，即然卡特芬綁架動機是為了錢，人質應該還活著。僅管卡特芬很快便承認人質已被撕票，但達斯納認為嫌犯是在拖延時間，為了趕緊將孩子救出來以免被餓死或涷死，達斯納決定刑求卡特芬，直到他說出孩子下落為止。

這個決定違反德國憲法第三章，也違反人權規章，但對達斯納而言，情況特殊，小孩可能性命危急，他不能拖延。

卡特芬當然說不出被他殘酷殺害的人質下落，甚至連賈克布死在那裡都不記得。所以警方的刑求毫無結果。法蘭克福法院後來宣判卡特芬無期徒刑，下令刑求他的達斯納也被判有罪，但不用坐牢。

本來這個綁架殺人案就此便會結束。但別忘了，卡特芬是法律系高材生，他聘請的律師也不是簡單人物，他們決定向歐洲人權法院上訴，控告德國司法機構違反人權，沒想到他們竟然贏了。

殺害孩童不管在哪個國家都是罪不可赦，而歐洲人權法院卻只在一件事上打轉，就是卡特芬遭到刑求證據確鑿。因此歐洲人權法院判決刑求卡特芬的達斯納違反人權，該予處分，法蘭克福地方法院也有錯，因為之前對達斯納的判決過輕，而涉嫌綁票殺人的卡特芬因遭刑求逼供才認罪，因此應無罪釋放。

到底誰有罪誰無罪？歐洲人權法院這項判決反而弄皺一池春水。

難道殺人犯卡特芬只因被刑求就無罪？達斯納因救人質心切刑求嫌犯，有沒有罪？而法蘭克福法院站在警察這邊，未對達斯納判刑，也有罪？很多人也質疑，被殺兒童和殺人犯的人權何者為重？

卡特芬的律師全力捍衛他的人權，將他從無期徒刑苦牢中救出來，這是一名人權律師嗎？他明明知道卡特芬殘酷殺害無辜孩童，還如此費力營救一名罪證確鑿的殺人犯，難道他只是名想藉此出名的律師？

這個案例已成為德國法律人最愛討論的話題，也是一堂活生生的人權課。

=================================================================================================

關於Magnus Gäfgen的案子，我只找到兩篇繁體中文的報導，這是另一篇，作者是同一個人。不過她的報導有點問題，細節寫得不夠清楚，而且在報導中有許多作者自己的主觀見解。

法蘭克福警察局副局長Wolfgang Daschner須要被懲處，我能理解；政府須因執法人員的暴力行為而做出賠償，我也能理解。但令人不爽的是，Magnus Gäfgen這種殺害兒童的人渣在法律的框架裡機機歪歪的嘴臉。

Magnus Gäfgen的維基：http://de.wikipedia.org/wiki/Magnus_G%C3%A4fgen

ps. 我找到的連結大部分是外文，所以看得不是很懂，不過Magnus Gäfgen目前應該是仍在監獄裡服無期徒刑。