![]() |
||
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2001
文章: 1,015
|
現實沒有那種亮得誇張的風景,真的這麼亮你會戴著太陽眼鏡在嫌東嫌西,細節就不用說了
你貼著東西看也沒這麼清楚... |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
不好意思,我的確那段話是沒有經過整理的 因為那些問題我還不夠清楚,但我知道這個問題其實要問起來挺複雜,所以才告訴那位網友為什麼這個問題可以扯到複雜的哲學層次 但謝謝指正,而且你講的很有意思 此文章於 2010-10-08 08:39 AM 被 MichaelLee 編輯. |
|||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
KO 中文真的退步了,看自己寫的東西,好像在看三流的翻譯小說 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
你不是第一個搬椅子進來看戲的..怎麼自己也跑上台去了 ![]() 此文章於 2010-10-08 08:46 AM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
你沒聽過看戲的也是一齣戲的風景之一嗎? 沒我的戲分的時候下台才有位子坐嘛 不過我只扯了一點點,剩下大家演的才好呢 所以我已經下台乖乖坐好了 ![]() 此文章於 2010-10-08 08:52 AM 被 MichaelLee 編輯. |
|
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
很抱歉啦! 其實當挑語病角色的我,是比較容易的 |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
引用:
藝術始終模仿自然 <= 這句話 ... 該專注的是從中流竄的概念 . 而非什麼物該符合什麼屬性標準 以攝影來論 . 對象不一定是自然 攝影者也不一定積極從事藝術創作 卻是同有對象 + 同有人創作 + 同有創作品 該概念仍是適用於說明拍攝中 .... 對象 <=> 人 <=> 創作物 三者的流程關係 不論古典當代現代 另 ~ 我用的不是譬喻法 . 也不是在談藝術 ... 淺談些許人文說法罷了 參考啦 ![]() 此文章於 2010-10-08 09:38 AM 被 xx123 編輯. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 6
|
其實我搞不懂對前製和後製的定義...
大部份的人都說相機拍出來的東西就叫前製,用軟體調過的就叫後製 可是如果有學過數位影像處理,應該覺得...這兩種其實沒差 DSP:原生影像 -> 取樣 -> 餘弦轉換 -> 富利葉轉換 -> 高頻做微分 -> 導出影像 軟體:原生影像 -> 高斯 -> 導出影像 兩者效果一樣~不同的是,一個是在相機裡的晶片上,一個在電腦上... 我覺得最接近前製的定義應該是,光線打在ccd後所行成的影像,這個部份叫前製... 只要經過處理器(晶片)後的都叫後製~ 不知有沒有和我看法一樣@@? |
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
我自己覺得底片機跟數位機在比較上 應該比較類似你說的狀況 所以我有偏向把raw檔類比底片的想法 尤其現在數位相機功能愈來愈進步,很多人應該連相機為何要那樣設定都不知道,就拍了 就某方面而言,我是認為現在的數位相機拍出來的照片,可視為前製、後製同步完成 即使未放入電腦後製,一樣可視同已經過後製處理 所以現在有沒有後製這樣的問題,在數位時代,需要有不一樣的思考跟定義才行
__________________
|
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 碎石堆緩衝區
文章: 1,807
|
引用:
個人也傾向於這種理論 ,光線成相在感光元件之前算前製 ,感光元件之後則算是後製 所以以數位時代來講 ,某種程度的後製是少不了的 ,雖然不見得是使用者自己親自操作 個人認為多數後製甚至某些前製與其說好或不好 ,不如說是喜好的問題 ,就如同烹飪時的調味
__________________
「優雅ズ舞よ」∼ロ③ДワКиャみ∼ |
|
|
|