|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
不要把微波的特性想的太誇張 GSM系統使用的頻率也在微波的範圍之內 為瞎咪我可以在自強號這個鐵殼裡面打手機 紅外線派的卻說微波OBU卻連隔熱紙都穿不過?? 想不想做的問題而已啦~~ 台灣即使用微波系統也已經慢歐美的衛星系統一步了 更不要說連退兩步用紅外線，又不是頭殼壞掉 |
||||||||
2006-03-28, 05:51 AM
#51
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 最八卦的山下 ^^b
文章: 620
|
上面好像有人把被動式RFID(悠遊卡)和主動式紅外線(遠通OBU)拉在一起講
做到車上使用被動式微波感應卡不是不可行, 可是前提是基地台要加強功率 可是... 加個天線(薄型or片狀), 車用機接個電, 把規格拉到和遠通OBU一樣的主動式 不是問題更好解決, 還能直接做到ETC第二階段的多車道分流 其實當初我聽到微波系統, 直覺就想到PDA GPS導航....... 車內收訊差, 丟個延長天線到車外就OK了 紅外線.... 因為有指向的特性, 比較麻煩一些... 不然幹嘛要車主跑到門市去"安裝" 
__________________
|
||
|
2006-03-28, 08:54 AM
#52
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 107
|
引用:
可能我比較鑽牛角尖, 即使發射端用了指向性天線, 但是否能避免周圍的反射洩波? 不然萬一這個電波洩漏出去, 好死不死觸動了旁邊一般道路上經過的OBU, 就可能發生誤扣的狀況. 我這點疑慮不知道有沒有人能說明的? 因為我想來想去, 都只有縮限感應距離來解決. |
|
|
2006-03-28, 09:13 AM
#53
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: Taipei-Sydney
文章: 539
|
引用:
溢波可以調整或縮減指向性天線涵蓋角度來降低其 dB值, 使一般道路上的車輛不受影響. 微波的特性是穿透力強, 相對而言反射力就弱, 反射波可以調整發射功率來因應. 其實以上兩點根本不用擔心, 除了發射端用了指向性天線, 接收端也用指向性天線不就解決了. |
|
|
2006-03-28, 10:33 AM
#54
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
我也很想知道為什麼gsm可以在快速移動的時候使用，phs卻不行 請問一下，微波OBU的原理跟電磁波強度也會跟gsm一樣嗎？ |
|
|
2006-03-28, 10:21 PM
#55
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台北市
文章: 12
|
引用:
PHS 時速約100 一樣可以打電話!! 在快我就不知道了! 如果用被動式的 不需要那麼強 |
|
|
2006-03-29, 04:47 PM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2004
文章: 136
|
引用:
前擋貼VCOOL V70那種金屬膜隔熱紙,測速雷達死翹翹,GPS沒信號..微波不能用也正常吧 貼張不擋GPS的隔熱紙就什麼問題都沒有
__________________
我是阿信啦.. |
|
|
2006-03-29, 06:47 PM
#57
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
你的PHS比較好 我每次開高架橋，大約在80左右就準備等著斷線了 時速100公里...還沒有接到過電話 p.s. 我是用J88，收訊應該不算差吧 |
|
|
2006-03-29, 08:01 PM
#58
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jun 2002 您的住址: 準備特考
文章: 386
|
個人的觀感覺得是不管紅外線或是微波
不要只給一家公司通包,應該會是沒有那麼多的爭議 政府應該作莊讓有意願的公司都參加 而我們一般老百姓來決定 畢竟用路人大都的一般老百姓. |
|
2006-03-29, 08:40 PM
#59
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 74
|
紅外線的指向不是限制在 15度？
__________________
期待新年 
|
|
2006-03-29, 09:15 PM
#60
|
|
