|
||
|
Basic Member
加入日期: Oct 2005
文章: 13
|
引用:
事實上，現在路燈用的是70瓦的高壓納燈， 一度電是一千瓦小時三元左右 換算過來，三元的電可點一百四十幾小時… 以每天點12小點來算可點12天 而一顆蓄電池大槪三萬，壽命三年 這樣划不划得來…見人見智了 且，大陽能電池的功率不高 點起來只有裝飾效果 至於提到的綁標 老實說，這種東西真的綁不住 所以，各家廠商只能削價競爭 目前台灣作大陽能路燈的有十幾家 可是這種利潤都在包商的議價中給了包商 所以，大部份材料商反而不想作太陽能路燈 情願作一般路燈，反而能綁的東西還比較多 |
||||||||
2005-11-14, 03:28 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
綁標真理  生產商/設計者/發包單位/包商...............剛好一桌麻將 看起來平淡無奇,其實是複雜無比 以為沒什麼,要找找不到(獨家) 東西明明有,偏偏不賣你(貴ㄚ) 就算你會做,你就不能做(專利) 就算你能做,你也標不到(限定資格) 就算你標到,代價也很大(驗收GY就哭死你) 不管麻將怎打,插花的一定輸  此文章於 2005-11-14 04:03 AM 被 雜碎 編輯. |
|||
|
2005-11-14, 04:01 AM
#52
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2003 您的住址: 高雄
文章: 249
|
其實上面那塊U形板挺貴的，弧度要剛剛好，讓光線有效的散開。
題外話，市長事後招見工程人員，送了一條花領帶，上面還繡了“XXX敬贈”，很醜。 |
|
2005-11-14, 04:46 AM
#53
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
說老實話
台灣有必要裝這類的東西麼? 東西又貴又不實用 |
|
2005-11-14, 06:46 AM
#54
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
引用:
幾萬個路燈是怎麼算的? 高雄市不是現在只有四維路有裝嗎? 也才開始規劃五福路要共桿化，不是嗎? 民國九十年底的時候，全高雄市也不過六萬多個路燈。每平方公里才400個，就算主要幾條道路全都已經發包改裝，也沒有那麼多盞路燈吧! 高雄市路燈、交通號誌跟路標共桿化這個措施還有很多其他能源與交通安全的考量在裡面，當然這些東西對媒體跟民意代表來說都不夠sexy，所以大家提都不提。 |
|
|
2005-11-14, 08:42 AM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004
文章: 187
|
^^
引用:
^^...說老實話,我覺得有,開車在四維路和五福路時,在晚上路標特別明顯 比起老路燈,比較不會刺眼,整體感覺上特別的賞心閱目,我不知道如果錢不花 在這種民生建設上,要那花在那裡,我是不知道花費貴不貴,但至少花在看得到 的地方,比起送那一些出國考察的議員民代去國外,我是覺得值得....^^.... 小小高雄市民對新路燈的心聲 |
|
|
2005-11-14, 08:56 AM
#56
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
我看新聞報導
這路燈燈泡部份還是跟一般路燈一樣用電 只有面板跟頂上的藍光吃太陽能 好像不值那麼多錢 
__________________
|
|
2005-11-14, 09:08 AM
#57
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
不 我的意思是 傳統路燈無法達到同樣的效果麼? 與其花那麼多錢在一個 "太陽能" 路燈上面 還不如花同樣的錢在一個普通的路燈上面 這樣還可以多換幾個路燈 |
|
|
2005-11-14, 09:12 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 鍛造肉棒缸內直噴總壇
文章: 132
|
引用:
先看看工程名目是不是與路燈太陽能化有關吧. 搞不好用很奇怪的名目去包這個工程,這樣要圍標綁標就方便多啦! 光看名目誰知道你葫蘆裡賣什麼藥  |
|
|
2005-11-14, 09:15 AM
#59
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2002
文章: 374
|
引用:
霉體報導還真是誇大不實,水準低落,然後製造出一群群真調會 重點是大家都沒看過真相 |
|
|
2005-11-14, 09:17 AM
#60
|
|
