|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
重點不在於反艦飛彈貴不貴.... 貴的話就不進行攻擊嗎？ 對方也是配備反艦飛彈的。 而後面你所說得跟你之前的言論不是也矛盾了嗎？ 之前的你是批評光六外型差，是個笑話。 現在怎麼說發展RCS，光六就會綁手綁腳呢？ 且原型模型出來時，光六並沒有綁手綁腳阿。 那，我想請問的是，你所謂的綁手綁腳又是哪一個部分呢？ |
||||||||
2005-05-13, 01:32 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
基本上200噸以下小型快艇航程有限,武裝也有限,只能利用速度快衝鋒和敵人船團一博(而且沒有空中防衛的情況下),這樣的小艇連近迫武器都沒位子放,僅靠有限的"匿蹤"能力實在不足以自保,講明白一點它在戰場上就是執行類似"自殺攻擊"的策略,以有限戰力換取最大獵殺收益,如此而已!  |
|||
|
2005-05-13, 01:50 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
請不要把話題轉到其他地方去.... 他有沒有用，是不是自殺攻擊不是由你我去定義的。 我只知道，為了打贏戰爭，降低戰損是必要的手段。 而在飛彈快艇上面就是降低RCS。 那請問你的綁手綁腳是在那呢？ 還有，他並不需要衝鋒。 主要職責是在於偷襲。 |
|
|
2005-05-13, 01:58 AM
#53
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
呵呵
又一大堆「軍武專家」出現囉 中科院，呵呵，雄三做出來，開始吹牛了呵 三四年前老共拿到日炙飛彈時全台「軍武專家」90%都說沒啥可怕，功能誇大，哇塞，現在中科院做出雄三，就開始英明神武了？呵呵 茶黨？椰林？呵呵 裡面有幾位「軍武專家」是真正受過國內、國外正統軍事教育訓練，且飽讀各項典章與國內外軍事書籍，並且實際有海上航行經驗的？沒有真實作戰經驗，起碼也玩過操演、兵推，寫過作戰計畫，做過情報分析，熟知艦用武器系統原理的？ 大家還是閒聊吧，呵呵 |
|
2005-05-13, 02:12 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
並不是有受過正當訓練才能聊這些東西吧。一_一
|
|
2005-05-13, 02:16 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
要偷襲也要靠火力,光六那兩支小機槍面對鐵殼船都顯得無力,更何況是共軍船團?美國飛馬座快艇起碼還有76快砲可以用,與其搞匿蹤不如加強火力才是!將光六上層沒必要的結構拆掉,空出一堆空間放置肩射飛彈,詭雷,魚雷都不錯!前後方再加上2支MK-19 40mm榴彈槍近距離發揚火力!  此文章於 2005-05-13 02:46 AM 被 dighole 編輯. |
|
|
2005-05-13, 02:19 AM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
我們的飛彈快艇要衝鋒，呵呵 呆過海蛟的除非沒驗收過，不然都會知道前尖艙的用途，與二號海勤的由來  |
|
|
2005-05-13, 02:19 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003 您的住址: 桃園
文章: 180
|
怎麼聽起來彈道跟魚叉一樣
就是台製的魚叉飛彈嘍 |
|
2005-05-13, 02:22 AM
#58
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
沒說不能聊 只不過有時看到許多似是而非的外行論點，覺得很有趣罷了  |
|
|
2005-05-13, 02:22 AM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
兩者差很多 另外，各位可曾思考  過為何老美不發展超音速攻船飛彈？ |
|
|
2005-05-13, 02:25 AM
#60
|
|
