PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
李麥科
*停權中*
 

加入日期: Jul 2008
文章: 51
引用:
作者Lisa Hsu
毒品還有份量的問題嗎? 不都是愈吃愈重

一開始是啤酒,上癮後就變成葡萄酒,最後是烈酒,愈喝愈多愈烈,是不是純酒精有那麼重要嗎?

其實我也不懂化學

但是我想,毒品或許只要服用50顆(假設)就會上癮

那相對同樣重量的酒精也是會有同樣效果,或者是更強烈效果嗎?


再者酒和酒精雖然都有乙醇,但是印象中這不一樣的

不過啦,相關的知識我是不懂,所以才有這些疑問

絕對不是藉此說酒精不會上癮或是毒性太低

因為我以前我也沒事就愛灌啤酒,偶而品一品威士忌,好像也沒這樣就上癮了

另外我也對:一開始是啤酒,上癮後就變成葡萄酒,最後是烈酒,愈喝愈多愈烈

這樣的結論好像太強烈了?
     
      
舊 2009-07-25, 08:54 PM #41
回應時引用此文章
李麥科離線中  
Lisa Hsu
*停權中*
 
Lisa Hsu的大頭照
 

加入日期: Jul 2000
您的住址: 台北縣
文章: 1,455
引用:
作者李麥科
...不過啦,相關的知識我是不懂,所以才有這些疑問
絕對不是藉此說酒精不會上癮或是毒性太低
因為我以前我也沒事就愛灌啤酒,偶而品一品威士忌,好像也沒這樣就上癮了
另外我也對:一開始是啤酒,上癮後就變成葡萄酒,最後是烈酒,愈喝愈多愈烈
這樣的結論好像太強烈了?

我以前也對酒精上癮有疑問,後來知道不是每個人都會上癮,但自己不會上癮不等於別人不會上癮.

東方人的體質容易因喝酒而不適,因此上癮比率較低,白種人上癮問題就很嚴重了.

其實就算現在列管的毒品亦然,並不是每個人都會上癮.

此外酒會嚴重傷害腦部,這也是他名列前茅的主因.
 

此文章於 2009-07-25 09:30 PM 被 Lisa Hsu 編輯.
舊 2009-07-25, 09:28 PM #42
回應時引用此文章
Lisa Hsu離線中  
supermaxfight
Golden Member
 
supermaxfight的大頭照
 

加入日期: Jun 2002
您的住址: 地獄18層
文章: 3,236

原來****拜江山是這樣來的
__________________
徵你不要的AM4 CPU
徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
舊 2009-07-25, 09:31 PM #43
回應時引用此文章
supermaxfight離線中  
李麥科
*停權中*
 

加入日期: Jul 2008
文章: 51
引用:
作者Lisa Hsu
東方人的體質容易因喝酒而不適,因此上癮比率較低,白種人上癮問題就很嚴重了.

這個資料是哪裡來的?
舊 2009-07-25, 09:42 PM #44
回應時引用此文章
李麥科離線中  
xx123
Power Member
 

加入日期: Mar 2006
文章: 633
引用:
作者李麥科
不曉得有沒有考量份量?

另外酒精是指單純酒精,還是拿烈酒或是葡萄酒

這差很多耶


1.
勿過份專注於酒精%數上 ....
否則只看到物(酒) . 而沒看到人(人因)

酒是人在喝的 . 人的因素是完全主導的
這可以從喝酒行為來解您疑惑的答案

A : 烈酒喝得少 . 反而攝入的酒精少 .. 縱然烈酒含酒精量高
B : 薄酒喝得多 . 反而攝入的酒精多 .. 縱然薄酒含酒精量低

也就是說 . 一瓶酒的酒精%數 . 不能夠實推酒精攝取量

同樣的 . 在醫生規勸酗酒者的談話內容中 . 也可聽到人因的說法
如 .... 要喝酒 . 得把酒精量算著喝 . 不管酒精濃度多少
因一瓶酒的酒精量已定死
喝酒行為的決定主導者是人 . 而不是酒

東西是死的(酒) . 人是活的

2.
為毒品排序的科學家考量不同於常識
不僅是單單的著墨於個人健康影響 . 及各毒品的相關病理數據 + 死亡人數
亦把範圍擴大到社會 . 那是全觀的眼光
如我前面的節錄 ...

他們使用三項標準 .......
A 一個是毒品給服用它的人帶來了什麼後果
B 接下來的問題是 . 毒品是如何上癮的
C 第三個危害 . 群體危害 . 來自社會後果

如 ... 英國一年因毒品致死
酒精 = 4萬
抽煙 = 11.4萬 (比毒品 . 飲酒 . 艾滋病毒 . 自殺兇殺和車禍致死的人數的總和還多)
大麻 = 1人
搖頭丸 = 27人 (是吃不死啦 . 是搖到脫水而死)

酒精與煙草能搞死這麼多人 . 對於社會影響甚鉅 . 被擺那麼前面是必然的

參考
舊 2009-07-25, 10:28 PM #45
回應時引用此文章
xx123離線中  
李麥科
*停權中*
 

加入日期: Jul 2008
文章: 51
引用:
作者xx123
1.
勿過份專注於酒精%數上 ....
否則只看到物(酒) . 而沒看到人(人因)

酒是人在喝的 . 人的因素是完全主導的
這可以從喝酒行為來解您疑惑的答案

A : 烈酒喝得少 . 反而攝入的酒精少 .. 縱然烈酒含酒精量高
B : 薄酒喝得多 . 反而攝入的酒精多 .. 縱然薄酒含酒精量低

也就是說 . 一瓶酒的酒精%數 . 不能夠實推酒精攝取量

同樣的 . 在醫生規勸酗酒者的談話內容中 . 也可聽到人因的說法
如 .... 要喝酒 . 得把酒精量算著喝 . 不管酒精濃度多少
因一瓶酒的酒精量已定死
喝酒行為的決定主導者是人 . 而不是酒

東西是死的(酒) . 人是活的

2.
為毒品排序的科學家考量不同於常識
不僅是單單的著墨於個人健康影響 . 及各毒品的相關病理數據 + 死亡人數
亦把範圍擴大到社會 . 那是全觀的眼光
如我前面的節錄 ...

他們使用三項標準 .......
A 一個是毒品給服用它的人帶來了什麼後果...

嗯嗯

經您的說明我大概可以了解了
舊 2009-07-25, 10:32 PM #46
回應時引用此文章
李麥科離線中  
XElem
Major Member
 
XElem的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚
文章: 129
引用:
作者polar168
取得的方便性嗎


若單純以方便性而言....
第12項還會往前跳幾名吧....
話說,約30年前:
沒事帶條強力膠都會引人側目....
__________________

至理名言:『因為自卑∼故而自大』
同理可推:無智→傲慢;無仁→朋黨;無勇→殘暴;無德→虛偽;無恥→炫耀;....
證明:當偶推論出以上這些關聯時,就代表偶是『全無是處∼嘴炮無敵』....
r2
舊 2009-07-25, 11:24 PM #47
回應時引用此文章
XElem離線中  
chicstar
*停權中*
 
chicstar的大頭照
 

加入日期: Feb 2006
文章: 1
引用:
作者510720
我的看法是

會不會破壞中樞神經不是考慮重點

而是東西流行好賺錢

列為毒品後就變成只有某些人敢賣能賣了

某些人也可以吃規費吃的肥滋滋

電影不是都這麼演的嗎?


那你的意思是說 它們都有份了...

那可殺了一堆人
舊 2009-07-26, 01:58 PM #48
回應時引用此文章
chicstar離線中  
museshuner
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
引用:
作者d12123
常備良藥應該是

我們“含笑半步顛”是用蜂蜜,川貝,桔梗,加上天山雪蓮配製而成,不須冷藏,也沒有防腐劑,除了毒性猛烈之外,味道還很好吃。

吃了“含笑半步顛”的朋友,顧名思義,絕不能走半步路,或者面露笑容,否則也會全身爆炸而死。實在是居家旅行--殺人滅口--必備良藥!


團購團購

舊 2009-07-26, 02:23 PM #49
回應時引用此文章
museshuner離線中  
Lisa Hsu
*停權中*
 
Lisa Hsu的大頭照
 

加入日期: Jul 2000
您的住址: 台北縣
文章: 1,455
引用:
作者李麥科
這個資料是哪裡來的?

從這本來的:上癮五百年

麥克大如你已有飲酒習慣,這本書值得你買回來看,別急著為酒辯護啊!
舊 2009-07-27, 08:31 AM #50
回應時引用此文章
Lisa Hsu離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:57 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。