|
||
|
Silent Member
加入日期: Mar 2009
文章: 0
|
我覺得這樣判很OK啊,今天如果你想買中古屋,發現房子是有人自殺過的,
你的購買意願不會降低嗎?就算會買,也會利用這個理由跟屋主殺價吧! 因為這種行為而造成屋主的損失本來就該判賠! 此文章於 2009-07-20 11:35 AM 被 GEORG 編輯. |
|||||||
2009-07-20, 11:30 AM
#41
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北
文章: 35
|
我只是覺得
為啥麼有人要自殺.還要選在別人的房子裡面 簡直太沒有天良了 自己活膩了.還要把房東拖下水. 為啥麼不選荒郊野外? |
||
|
2009-07-20, 12:41 PM
#42
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2001 您的住址: 莫那家
文章: 148
|
我要是屋主 我也是會e04....
不要以為自己遇不到， 大家平常出外住汽車旅館或一般旅館， 搞不好也會中獎住到自殺套房！ |
|
2009-07-20, 01:10 PM
#43
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
刑法第275條 教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。 但卻沒有自殺罪，因為當初立法者認為，自殺成功者免罰(已死)，自殺失敗者處罰的話，可能會再去自殺，所以不定自殺罪。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2009-07-20, 04:10 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2005
文章: 576
|
原來台灣還有清醒的法官，幹的好啊！
這樣就可以減少哪些自己想死還連累別人的自私鬼  |
|
2009-07-20, 05:09 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 126
|
引用:
清醒到要年邁的雙親 為死去的不肖兒賠錢  牆倒眾人推 果然才是王道  |
|
|
2009-07-20, 06:06 PM
#46
|
|
|
Senior Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新店市福園街13號
文章: 1,379
|
小弟是認為法律本來就是殘酷的,不能要已經死去的兒子賠錢,總不能要屋主自認倒楣吧！
不過我看某些新聞有提這個案子他父母已經辦理拋棄繼承了. 引用:
|
|
|
2009-07-20, 09:52 PM
#47
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
上面的是加工自殺罪... 突然想到，叔本華說過：「連死都不怕的人，他還會懼怕其他的懲罰嗎？——罰自殺之未遂，只不過是處罰他自殺方法的笨拙而已。」 自殺並不該當刑法中271條殺人罪的構成要件，47 年台上字第1364號判例說明：「殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件。」 因此您提出的「自殺也是殺人的一種，只是對象是自己而已」及後續論述在法律上的立足點可能不太穩固，只是想說明這一點而已。 |
|
|
2009-07-20, 10:01 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 126
|
引用:
法律是無情殘酷(還很低能) 進來只是感慨本案法官的勢利 和鄉民們的動態標準 有些搞笑罷了 本案的案主(雙親)如果已拋棄繼承 法官如此判決不但是和稀呢 而且沒有正義可言 自殺者的親友 須對其屋主負起賠償責任 不容否認,自殺者大部份為弱勢者 他的親友如果無力負擔賠償呢?(又不懂拋棄繼承) 不是又在製造下一個自殺案件 這個案例對於弱勢者而言 只是再進行一次剝削 對弱者開刀 誰曰不可呢  |
|
|
2009-07-20, 11:04 PM
#49
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
引用:
你所舉的「臥軌自殺」的例子，和本例稍有不同 臥軌自殺----> 沒死：要賠錢。因為影響交通，讓台鐵蒙受損失 死了：要賠錢。因為影響交通，讓台鐵蒙受損失 燒炭自殺----> 沒死：要賠.....什麼東西？又不會害屋主房子賣不出去 死了：要賠錢。因為害屋主房子賣不出去（如果「凶宅」一說是被大眾廣為接受的話） 這樣的對比應該很明顯吧 「臥軌自殺」之所以會被求償，是因為影響了交通，導致鐵路局的損失 跟臥軌者死不死並沒有關係 但是「燒炭自殺」卻必須死亡才（有可能）要負起賠償之責 沒死的話，房東就把他趕走，再收一些裝潢上的損失就是了 民法第六條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」 我把這個條文擴張解釋成：「法律是用來規範人的生前行為的。」因為人在死後就不會再有任何行為了。 簡言之 1. 自殺行為理應未對房價購成影響 2. 房價之所以下跌是因為自殺者身亡 3. 在死亡的瞬間，人便已超脫法律的管轄，無須也無能再為房價負起任何責任。 就這一欄的回應看來 法官的判決是非常地符合大眾期望的 但在我的想法裡 法官的判決......不盡合理 
__________________
想念..... 
|
|
|
2009-07-21, 12:07 AM
#50
|
|
