|
||
|
Power Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: ROC
文章: 693
|
引用:
是沒錯 不過,在蓋了纜車站,停車場,容納更多遊客的廁所,餐飲商店,遊憩設施後 引來了人潮再管理,做環保? 以後用google earth看合歡山東峰,石門山一帶,可能都是滿滿的人頭吧
__________________
錢難賺，郤花的快........ |
||||||||
2009-02-25, 04:51 PM
#41
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
這個叫做刺激經濟....擴大內需......
至於符不符合市場的需求是不算在內的 所以也是沒啥好吵的 政府上台就是要花錢搞建設阿 沒建設哪裡來的經濟 不過"經濟"在哪就不清楚了 |
||
|
2009-02-25, 05:13 PM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
有了纜車站，車子上山要另收入山費，結果車子少了為何還要擴建停車場？這點不會很矛盾嗎？人在山上能活動的地方很有限，即使是大塞車也擋不住這些人，環保不能無限上綱，那我建議想無限上綱的人自殺比較快，因為他們覺得人類在地球上都是毒瘤，凡事一定有共處之道，相處之道絕對不是尋求某一方委曲求全，這是不切實際的烏托邦思想∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2009-02-25, 05:20 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
在下有看到名額限定這部分，但是用收費站也是可以作流量管制的， 就像公共停車場一樣，雖然不斷進進出出，但還是可以算出進出的車輛有多少。 觀光是單位產值很低的產業，來的人太多，觀光價值會大減，也會加速環境破壞； 但若限制來觀光的人數，則會造成商機不足，無法養活太多人。 同樣面積的工業區跟觀光景點，其產值差異很大，但偏偏台灣又地狹人稠， 一小塊地住了一堆人要生活，如果這個地方沒有其他高產值的產業， 靠觀光生存就只能殺雞取卵了.......因為光吃蛋會餓死，這是很無奈的事。 所以在防止生態浩劫的同時，也要想辦法讓這些人能靠其他方式活下去， 想想，如果將我三年的薪水分成十年份來給，若我原本收入就不高，會很難活  政府一直希望台灣能有很多外國觀光客來，因為這樣有商機， 但是如果真的來很多，比現在多好幾倍，我想台灣會蠻慘的....... |
|
|
2009-02-25, 06:06 PM
#44
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
聯外交通太不方便了
平常也只有小貓兩三隻在坐纜車是怎麼玩 |
|
2009-02-25, 06:16 PM
#45
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
不要說台灣,國外很多觀光景點平常不也如此,所以是不是商機也難說.不過如果蓋好至少能紓解一下旺季時的交通吧! 我比較擔心規劃施工品質,台灣公共建設從評估,規劃,施工到最後維護,實在是無言以對,那個比一般台灣遊客的公德心更惡劣無解. |
|
|
2009-02-25, 08:14 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
引用:
 不過正確的說法應該是到霧社前會有一條岔路,路口有寫往奧萬大,如果路況不熟,開車開昏頭或晚上視線不良,加這個山區常有濃霧(霧社由來?) 一不小心往這岔路走下去,不但到不了奧萬大(聽說風災路垮了)也到不了霧社,更到不了清境甚至合歡山,有啦~走路爬山應該會到 為何提這個,其實別說每年合歡山雪季(應該說一個月只有幾天會下雪,)我看一般假日要往14甲沿途景點,如清境,昆陽都會塞車,更不說還有一大段路才會到的合歡山 總之那次去,雖然塞車塞到瘋,但風景真美,也忘卻塞車之苦,所以別再用智障的人工設施去破壞這天下掉下來的禮物  此文章於 2009-02-25 08:37 PM 被 liang4413 編輯. |
|
|
2009-02-25, 08:28 PM
#47
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 88
|
蓋纜車前,如何在施工前後保護好那一大片合歡山頭的命脈-箭竹.二葉松.台灣鐵杉....這是我想知道的
蓋纜車中,如何確保施工品質.....這是我想知道的 蓋纜車後,如何讓人享受那一大片的美景,而不是像貓纜一樣,遊客如織,但大都怱怱一遊....這是我想知道的 如果只是為了經濟~~那高山限建的措施就先廢了吧,反正經濟至上 如果只是為了賞雪~~台灣又不是每年都有雪,有也就那幾天而已 |
|
2009-02-25, 08:39 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
奧萬大 裡萬大 也 印象中是萬大水庫旁的路進去
高山開發最終問題可能憲法層次 國中有國 屬原住民所有 |
|
2009-02-25, 08:59 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
其實是看投資報酬率,
大家都有錢賺，政府可增加稅收，環境破壞較少，就不會有太多人反對! 重點在於，哪種方式增加觀光人潮，可達到較好的回收? 哪種方式增加觀光人潮，對環境的破壞較少? 如果找不出比纜車更好的方法，當然就用纜車， 如果有比纜車更好的賺錢方式，較少的環境破壞，當然就要優先考慮！ 現在地方政府欠錢，稅收不足，總不能痴痴的等民間會"捐錢"給政府... 難道要政府增稅，叫警察多開罰單，來解決地方政府欠錢的問題？ 要不然，就看誰有本事招攬成千上萬的國內+國外觀光客，以徒步登山的方式爬那些準備要建纜車的觀光景點， 這樣連路都不用蓋，不用投資就可增加觀光人潮，且環境破壞最少！ 但..有人做得到嗎？ 觀光區的登山觀光便道、涼亭，最好也不要蓋，因為這些都是破壞自然生態。 |
|
2009-02-25, 09:43 PM
#50
|
|
