|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
引用:
瑞士傭兵團曾經是很強的, 後來好像跟教廷簽了一個什麼條約就不再輸出傭兵了. 只剩下一些人去當教廷守衛. |
||||||||
2007-01-25, 07:37 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
只要時間夠長,打衛星應該不會太難,俄國太空站不是常有補給火箭來往,兩者還需要精密定位連結哩.
但如果是飛彈發射後,直接迎面或是側向追擊衛星,而且高度夠高,這就如網友所說,如子彈打子彈,想像中難度較大. 再如果飛彈是尺寸小的固體火箭,能夠在短時間內準備與發射.如此大量佈署後,代表若開戰能隨時癱瘓對方衛星.那樣對非常依賴衛星作通訊,定位,導航,觀測的美軍,等於全盤推翻其建軍思想,衝擊自然很大很大. 美國很早前就宣稱攻擊其衛星,等於核武攻擊其本國.但若當老共也具摧毀美國本土之核武實力時,一但東亞臺海發生戰事,美國直接攻擊共軍,而共軍回擊其衛星,美國立刻要面臨,是否玉石俱焚,兩敗俱傷,讓俄德法日分霸世界的決擇. 所以結論,此種飛彈開發目的,是阻絕美國介入臺海衝突,攻擊共方的戰略思想.臺灣6100億軍費可省,美國應該馬上會加倍免費贈送了. 此文章於 2007-01-25 07:52 AM 被 Es4241 編輯. |
||
|
2007-01-25, 07:51 AM
#42
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: Tainan
文章: 82
|
看看上面大大所提供的表，j10的問題應該是出在引擎跟結構材料！不過很難相信j10的雷達性能會超過F-16 50/52！只不過不知道這個表的可信度如何？
|
|
2007-01-25, 09:23 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 87
|
殲十的單座型的武器載重量是5500kg,比較小是因為要多裝載燃油和雷達電子設備(主要任務是空優),相較於殲十的雙座型的武器載重量就可達7000kg(主要任務是對地打擊),當然航程和電子設備質量就輸給殲十的單座型
|
|
2007-01-25, 09:00 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 87
|
引用:
j10的雷達性能會超過F-16 50/52應該是有根據的,j10的機鼻(雷達罩)明顯大過F-16 50/52 的機鼻(雷達罩),j10的雷達天線的表面積當然勝過F-16 50/52的雷達天線的表面積,結果就是 j10的雷達探測距離比F-16 50/52更遠 |
|
|
2007-01-25, 09:08 PM
#45
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2006
文章: 0
|
|
|
2007-01-25, 09:11 PM
#46
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 超級猩猩大道
文章: 586
|
好歹也去看一下有點水準的軍事刊物....J-10評價可沒那麼差...
不明說....但跟原Po同一掛的人最喜歡三天二頭說媒體怎樣怎樣瞎掰..怎樣報導沒根據的新聞.. 媒體不公媒體亂象的整天喊......現在這種可笑的新聞一出來就當成真的開始大肆宣傳... 簡單的說你們這票人就是對自己有利自己喜歡聽的就是好新聞...真實性高.. 不喜歡聽的就是造假... 還有...不要妄想跟瑞士一樣無武裝人家就不會侵略，歷史上的恩怨是一定要面對的，不是像隻鴕鳥一樣裝不知道....軍購不是不需要...只是不要買到最後只是個北洋艦隊罷了~~ |
|
2007-01-26, 12:11 AM
#47
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2006
文章: 14
|
我想說沒有那個國家的國防部會說敵人的武器很強大我們完全不是對手吧
 就算是伊拉克面對美國時他們的國防部長也不會跳出來大喊 "我們完了，美國要來了我們輸定了" |
|
2007-01-26, 12:20 AM
#48
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
北洋當年可是很強的說... 記得是戰術上整個失誤... |
|
|
2007-01-26, 01:22 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
在瑞士男生受完公民訓後 公家會配發步槍請你有空多練習保管 全民皆兵阿 |
|
|
2007-01-26, 01:57 AM
#50
|
|
