|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2005
文章: 81
|
引用:
這些都是同中隊的F-14D喔(VF-31) 那架破音障的是CAG機 |
||||||||
2006-08-01, 03:35 AM
#41
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2005
文章: 81
|
引用:
根據目前的資料 F/A-18E/F的武器掛載重量是大於Su-27K(Su-33)的 Su-27K又因為航艦的設計,在艦載狀態下負重限制又更大 所以更不如超級大黃蜂 如果是連結上的Su-27KUB(Su-33UB)...那就是差不多了 但F/A-18E/F還是小贏ㄧ點 當然,換上新發動機就不ㄧ定啦..... 也別把Su-27系列太神話了 F/A-18E/F的攻角限制不輸他們啊 在模擬戰中也不全是輸家......F-22也被VFA-103打敗過啊(小道消息?) Su-27系列也不便宜啦,歐美戰機貴是因為航電系統比俄制的好太多了 看看印度...他們的Su-30MK系列可是俄國機裝歐規航電設備啊 所以單價也不便宜了 再說台灣也不需要這種大型戰機吧 買機容易養機難啊..... |
|||
|
2006-08-01, 04:24 AM
#42
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2001 您的住址: THE EARTH
文章: 131
|
引用:
這架不是塑膠蟲..這是F/A-18 C/D的型購. 引用:
沒辦法..時代在變.. 已經不像早年冷戰航母艦隊的F-14要肩負起攔截老俄轟炸機群及米格機群反艦獵殺的攻擊.. 現在跟在航母身旁的勃克級神盾就可以幹掉大半空中目標..  塑膠蟲會不會比較便宜其實有爭議..不過其載彈量, 對地, & BVR的能力不可否認是贏過老貓的.. 但是WVR & 纏鬥性能比起老貓是輸一大截..老貓40年前的設計還是有他的一套.. |
||
|
2006-08-01, 06:31 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
這張圖可以看出F-14可變翼採用沉重的絞鏈裝置,重量高達2噸,與現代講求輕量化複合材料的戰鬥機設計理念完全不同 |
|
|
2006-08-01, 12:27 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
何況F-18E/F目前可以搭載AIM-9X這類偏軸飛彈,纏鬥能力早非以往的F-14能比  |
|
|
2006-08-01, 12:42 PM
#45
|
|
|
Master Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
可以算是那個年代最有名的飛機了
可惜沒什麼顯赫的實戰成績 |
|
2006-08-01, 02:02 PM
#46
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,052
|
引用:
怎麼會沒有咧？？雄貓還是有在實戰中嘗過敵人的血的啊！！
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2006-08-02, 12:13 AM
#47
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 卡農幫
文章: 1,631
|
__________________
Steven Weng  https://www.flickr.com/photos/stevenweng/ |
|
2006-08-02, 12:40 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
原來老貓剋星是國防預算審查而不是 Su-35 .
還是動嘴的厲害 , 只要大筆一揮 , 所有老貓通通擊落停飛 . 此文章於 2006-08-02 04:07 AM 被 nzcym 編輯. |
|
2006-08-02, 04:06 AM
#50
|
|
