PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
shaq0853
Major Member
 
shaq0853的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 台中市
文章: 259
引用:
作者wilson206
人沒事...


(剛剛從車子裡走出來)


推∼回的好阿

     
      
舊 2006-03-24, 05:10 PM #41
回應時引用此文章
shaq0853離線中  
89085900
Junior Member
 
89085900的大頭照
 

加入日期: Mar 2005
您的住址: 台灣
文章: 717
Smile

引用:
作者奶油銓
請問一下,

非彈性碰撞就沒有能量守衡了 要理解什麼 ?


整個系統的能量仍然守恆
 
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war
我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡)
范仲淹名言:不以物喜,不以己悲
我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己
舊 2006-03-24, 05:15 PM #42
回應時引用此文章
89085900離線中  
89085900
Junior Member
 
89085900的大頭照
 

加入日期: Mar 2005
您的住址: 台灣
文章: 717
和課本的作者And 教授 算嗎...= =?

物理課問教授:

1台車衝撞牆比較嚴重?

還是2台車對撞比較嚴重? (以上車字的速度是一樣的)

結果書上寫的是一台車撞牆比較嚴重.

書名/作者:fundamentals of physics Halliday/Resnick/Walker 6ed 第六章還是第七章...

我是覺得兩台車子對撞比較嚴重啦...

教授居然叫我寫信去問作者...

雖然很想寫,但破英文還沒有信心...

這個問題 到現在還是在我心中...
此文章於 2006-03-18 05:33 PM 被 ice568 編輯.
-----------------------------------------------------------------------------------------
不用懷疑啦,作者答案寫錯了,我的答案才是正解 ,不信的話把我的解法拿給教授看
ps:如果車子撞牆後牆沒有動也沒有任何損壞,那牆壁所得的能量是0(忽略碰撞的熱損耗)
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war
我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡)
范仲淹名言:不以物喜,不以己悲
我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己

此文章於 2006-03-24 05:57 PM 被 89085900 編輯.
舊 2006-03-24, 05:53 PM #43
回應時引用此文章
89085900離線中  
FreeRadicaL
Amateur Member
 

加入日期: Sep 2001
文章: 30
引用:
作者89085900
此題應該是非彈性碰撞(車子碰撞前碰撞後外型不一樣),所以此題只能用能量的觀念去解


非完全彈性碰撞...

用能量去解的話,
小弟不知道能量損失多少,
撞擊後末速也未知,
恢復係數也不知該怎麼假設,
如果是對車體材料熟的話應該可以假設,
所以只好假設最簡單但是最不理想的狀況去解釋,
況且,撞擊前後,
能量不會守恆的,是線動量守恆才對喔,
因為撞擊瞬間,把兩者整體分離出來 (isolated)
衝量互相抵銷,所以線動量守恆,
而車體材料破壞變形產生聲音光熱,
應該有能量散逸 (dissipation)才對。

能量守恆,
根據 conservation of work-energy
系統全部都是保守力才會守恆,
車子有加速度在啊,
sum (F) = ma
會有力量在,
不用跟我說有 F 才會有 a,
牛頓第二定理是充分且必要條件,
如果此定理只符合因果關係,
那麼現在動力機械很多都還發展不出來。

如果我說的不對,
可以完整告訴我能量守恆觀點的依劇嗎?

此文章於 2006-03-24 07:14 PM 被 FreeRadicaL 編輯.
舊 2006-03-24, 07:11 PM #44
回應時引用此文章
FreeRadicaL離線中  
dighole
*停權中*
 

加入日期: Jan 2003
文章: 628
小車也可以很堅固,如Smart就是一個例子



此文章於 2006-03-25 01:47 AM 被 dighole 編輯.
舊 2006-03-25, 01:45 AM #45
回應時引用此文章
dighole離線中  
z306578
New Member
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: Miaoli 貓狸
文章: 2
這還用說,
當然是沒保全險的那一台比較嚴重,isn't it?
舊 2006-03-25, 01:57 AM #46
回應時引用此文章
z306578離線中  
fingerstyle
Basic Member
 
fingerstyle的大頭照
 

加入日期: Sep 2005
您的住址: 風城
文章: 22


話說Smart底盤太高了......
之前我曾經看到Smart在街上急轉彎
然後車子"倒了"
結果車主還爬出來把他推正...
__________________
☆☆☆☆☆推薦好文(談談心戀戀愛)
舊 2006-03-25, 02:05 AM #47
回應時引用此文章
fingerstyle離線中  
台灣啤酒500CC.
Master Member
 

加入日期: Apr 2004
文章: 2,005
明明就是荷包傷的最重呀......
3部車修起來不少錢耶...報廢的話..."了"更多...
__________________
舊 2006-03-25, 02:07 AM #48
回應時引用此文章
台灣啤酒500CC.離線中  
8822440
Major Member
 
8822440的大頭照
 

加入日期: Oct 2003
您的住址: 北投
文章: 254
沒錯
例如
BMW+一面牆=150萬 加一名駕駛
BMW+BENZ=300萬 加兩名駕駛
兩車相撞與一車撞牆哪個較嚴重?
這就是盲點
__________________
誠徵女友
月薪沒有
舊 2006-03-25, 02:39 AM #49
回應時引用此文章
8822440離線中  
89085900
Junior Member
 
89085900的大頭照
 

加入日期: Mar 2005
您的住址: 台灣
文章: 717
Smile

引用:
作者FreeRadicaL
非完全彈性碰撞...

用能量去解的話,
小弟不知道能量損失多少,
撞擊後末速也未知,
恢復係數也不知該怎麼假設,
如果是對車體材料熟的話應該可以假設,
所以只好假設最簡單但是最不理想的狀況去解釋,
況且,撞擊前後,
能量不會守恆的,是線動量守恆才對喔,
因為撞擊瞬間,把兩者整體分離出來 (isolated)
衝量互相抵銷,所以線動量守恆,
而車體材料破壞變形產生聲音光熱,
應該有能量散逸 (dissipation)才對。

能量守恆,
根據 conservation of work-energy
系統全部都是保守力才會守恆,
車子有加速度在啊,
sum (F) = ma
會有力量在,
不用跟我說有 F 才會有 a,
牛頓第二定理是充分且必要條件,
如果此定理只符合因果關係,
那麼現在動力機械很多都還發展不出來。

如果我說的不對,
可以完整告訴我能量守恆觀點的依劇嗎?


車子是等速度
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war
我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡)
范仲淹名言:不以物喜,不以己悲
我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己
舊 2006-03-25, 02:57 AM #50
回應時引用此文章
89085900離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:36 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。