每想到SCSI在XP底下這麼慘，感謝各位的告知，希望將來有解決的方法。

大家現在在討論的,不就是為了找出解決辦法和原因嗎??另外麻煩你看一下微軟的說明好嗎??微軟自己也承認有這問題,就你拼命說是我們自己的問題,我們的SCSI HD測出來慢,就是我代表們自己笨嗎
我上面貼的國外網站也有提到這問題,也是有不少人遇到,那又通通都是這些人自己的問題
系統沒有變快變慢ok,因為不會沒事拉一個大檔案自己copy,所以一般使用下也沒有什麼大問題,灌完os,也沒有隨便去亂動什麼設定,一般user不就是這樣使用嗎??這樣的情況下有問題,又是我們笨了

這種圖測出來好看,若是不copy大檔案,根本看不出來
PS:不再回應你了,反正跟你討論,就是我們自己笨,那還是跟別人討論比較有可能解決問題.看來全世界就你最棒了

原來您五年前就知道囉....看來是小弟多事了
不過好像成功的網友不太多..您在Windows XP下的成功經驗
可以分享出來解救大眾嗎？（您一開始貼的測試是XP的沒錯吧）
因為小弟沒有周邊可以測試，講半天也不知道到底有沒有用
您有提一些快取程式，但是測試的結果大家都說沒有用耶
您是否詳述一下您是怎樣解決的？相信大家會感謝您

可以請您看完前面的討論好嗎?
真是標準的user回答...
SCSI在2000/XP校能出包的問題已經不是第一次了...

原來是I碟，現在改分C跟D，那現在scsi碟一定是Boot Drive囉？

可是樓主您既然2000年知道這問題，那如何成功解決呢？

您測試數據裡，您的Write Cache看起來一樣是關閉的
看一下sandra的seq. write跟buffered write吧
真在WCE下，seq. write還可以比buffered write高，這是怎麼回事？
更明顯是random wriete都還可以比buffered write高一點
這是很標準的WCD的狀態，問題是沒有WCE時,您宣稱實際寫入的速度卻那麼迅速
例如說4.5gb/65sec，或是4.35g/72sec，一秒快有70mbps的random write
這成績相當驚人，這在沒有write cache下是不可能的，這實在令人感到疑惑
還是您的硬碟有什麼分身的特殊通靈神力嗎？
例如...他自己會偷偷在sandra測試時，把write cache關掉
然後在樓主自己copy檔案時，又會偷偷開啟，不然這實在是不太合理

從我上面的storagereview的連結,終於下到了dskcache.exe(這個檔案在windows 2000也沒有附,因為我的file server是windows 2000 advance server sp4),我昨天試過了把write cache/power protect分別enable/disable,做了4種排列組合,結果buffered write通通沒有改善,都只有40MB/sec左右,相對於IDE的80MB/sec(不知有沒有記錯),SCSI HD在buffered write真的是很慢.不過SCSI HD的buffered read就很快,有87MB/sec左右,這就是IDE HD比不上的,因此Sisoftware sandra給的分數,還是給SCSI HD比較高.but.............假象啊!!

剛剛特別在10K.6 146GB上測試 我是沒讓他COPY完啦
但是的確拷貝5G多檔案給自己一開始就預計要十分鐘
傳給另一顆預計只要不到兩分鐘....
果然有問題~~~
還好我很少同一碟自己COPY

哈哈..原來這樣，看來天大幫大家辦各加持團，把大夥硬碟收一收
拿給樓主加持一下，讓大家的scsi硬碟都具備超能力吧

另外..我不是說scsi硬碟的寫入快取一定打不開，但是...
從樓主跟K大的對話.....我總覺得有人是在睜眼說瞎話

剛剛再回第一頁看了一下,果然樓主的Sisoftware Sandra的buffered write只有64MB/sec,和buffered read 166MB/sec相差甚多,這種情況,似乎write cache也沒有發揮功能,RAID0的SCSI HD比單顆IDE HD差
其實微軟已經明白的說了,它會讓你的"硬"體"軟"掉,所以才叫做"微軟"