作者聯合報

「國家賠償法」擬修法，未來登山、攀岩、溯溪、垂釣等危險性活動，國家會提供適當的警告標示，但對人身安全將不負損害賠償責任，中華民國健行登山會副理事長林文坤認為修法「是種進步」，對登山運動有正面發展。

政務委員張景森擬六月全面開放山林，民眾身處自然中如遭預不測，國家有無賠償責任？行政院昨天邀集法務部參與國家賠償法審查會，初步決議設置警語而民眾卻涉險受害，國家不必賠償，不過，民眾使用自然環境中的公共設施受害，國家仍有賠償責任。

林文坤說，近年登山申請國賠最著名案例，就是中山醫學院大學生張博崴山難要求國賠的「博崴媽媽」事件，這起事件對登山產生很大反作用，各縣市推行登山自治管理條例，很多登山活動都被汙名化，「爬山被認為是浪費國家資源」；但他強調，登山運動本就是「對自己負責」的運動，而非依靠國家給保障，相信法案通過後，登山仍能蓬勃發展。

近年縱橫山林發生意外的矚目案例，除了張博崴的山難事件，還有今年初的「比基尼登山客」吳季芸墜谷事件，張博崴二○一一年發生山難，張家認為南投縣消防局搜救不力提出國賠，一審法官判賠，最高法院去年判免賠確定。吳季芸今年一月墜谷失溫死亡，吳的家屬並未提國賠要求。

法務部官員說，張博崴、吳季芸兩案型態不一樣，張博崴是人為因素，有國家賠償的爭議，吳季芸則因個人因素遇難，吳的案例較難符合國家賠償的構成要件。

主管單位認為，國家生態全面開放後，可能衍生國家賠償問題，因此主張在國賠法具體規範。

作者BALA

如果有人耍賴
找A朋友把安全設施破壞
然後讓B因此受傷申請國賠
你覺得合理嗎?

當民眾一再要政府負責
最後政府的做法就是封山
誰也沒辦法保證山上設施不被破壞然後有人受傷
今天設施破壞 明天就要修好
你覺得有可能嗎?

作者跳海人

先不提人為惡意破壞的問題

首先，要先確認，那些真的是國家公園的建設嗎？
若是，那接下來就是在這些建設，國家是否有責任擔保它絕對不損壞？
例如，今天鋪了步道，明天下大雨崩了一半，登山者還要去走它，這是否算是政府失職？

作者DAYI5566

政府沒封路，沒拉封鎖線，沒派交警管制，失職啊