討論一下攻行政院是不是被設局 - PCDVD數位科技討論區

XElem

Major Member

加入日期: Aug 2004

您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚

文章: 129

引用:

作者diy123

感覺是有心人設局沒錯
所以現在已鎖定目標在尋人
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395723528.A.72F.html

本來想回應您滴文，但偶越打越多～甚至偏離主題....
故此，
煩請移架參考：學術討論：【台灣演義】街頭運動史～從〔解除黨禁〕到〔無黨政治〕？？

PS：
剛剛發現某新聞，有網友如下留言～供大家參考....

引用:

http://iservice.libertytimes.com.tw...%94%BF%E6%B2%BB

christine227212 yahoo
原作者不願公開身分，以下轉錄全文，希望轉錄者也請直接複製貼上：

「有關警政署長與行政院長對鎮暴實務之錯誤言論，因為多數的朋友都沒有站在拿盾牌的那一邊的經驗，所以我出來解釋一下。

我曾經在警總岩灣職訓總隊服役，經歷過與二清專案的兄弟們兩年的生活，帶過鎮暴班，也指揮過幾次鎮暴，最大規模有四五百人的鎮暴部隊隊伍 (警總本部中隊和憲兵的混合臨時編制)，我們對付的是真的暴民，是管訓的流氓。
我來分享我的經驗。保警和一般的警察杯杯不同，大家別因行政院事件就不爽警察杯杯，還是該尊敬辛苦的警察杯杯。上面的也知道多數的一般分局的警察杯杯是不會去動手的，所以才叫保警進來。
我因為工作的身份，沒打算紅，不想給公司帶來麻煩，也不想寫不自殺宣言，所以大家看看就好，要轉就自己複製發佈，當無名氏寫的，無版權限制。

第一，保警除非是訓練有誤，不然就是故意殺人。
我一進岩灣本中，老鳥就一直提醒，鎮暴時，千萬只能打身體，打頭是會打死人的，在混亂的情況中，人一動，就會瞄不準，打身體都有可能打到頭了，何況故意？這次行政院事件中，有保警對無抵抗的民眾頭部瞄準揮棍，這有涉嫌過失傷害的嫌疑，我個人認為這跟涉嫌殺人未遂無異，即便是執行公務，亦無法免除涉嫌保警的犯罪事實。如果保警是因上級長官要求，而有此行為，亦不得免責。這些是我服役時的訓練，老鳥再三交待，要保護自己，別弄到後來，管人的變成被關的。我很難相信保警會不知道。

第二，針對無抵抗的民眾，鎮暴部隊唯一能做的就是把民眾搬離現場，不得動手。
要是鎮暴部隊不爽，可以把民眾上手銬再搬離，然後不小心鬆手，民眾摔落地面，這都還合法。即便民眾之前有攻擊鎮暴部隊的行為，只要民眾趴在地上不動，蹲下雙手抱頭，坐下雙手舉高，對鎮暴部隊無立即的危險，就不許再動手攻擊這個民眾，即便之前他曾經攻擊鎮暴部隊，鎮暴部隊不該是暴民。

第三，人是沒有理性的，保警亦是如此，我見過人的獸性能多可怕。人殺到或打到眼紅時，保警就變成暴警了。一個現場指揮官的責任，除了清除現場外，就是把打到眼紅的鎮暴部隊成員給隔離開來，免得打死人，重傷民眾。我認為當晚，有部分的節制，但是不夠，上述的第一點，也許與指揮官的全面觀察能力有關。我們以前鎮暴打的對象是管訓流氓，我指揮的幾次都沒有人被打破頭。我認為這次沒有學生死亡，是警察幸運。

第四，用水砲車是極不負責任的。清除現場，除了水砲車，下一步就是開著警備車的大巴士，往群眾開過去，佔領空間。其實這兩招都是殺傷力極大的，不到萬一不該使用。針對武力攻擊鎮暴部隊的暴民，也要謹慎使用。因為在這兩招之後，就只剩橡膠子彈和實彈了的最終武器了。
規範是，如果使用催淚瓦斯，搬離受催淚瓦斯影響、應無抵抗能力的民眾，都無法驅逐民眾，才可以動手打暴民，再無法控制，才用水砲。而且保警不該使用水砲打靜坐的民眾，水砲是用來打要攻擊鎮暴部隊的暴民，例如，如果學生對保警丟汽油彈，那才能用水砲。

第五，指揮的混亂。大家沒有發現警察當晚跳過了催淚瓦斯這一步，就動手打人？到今天警察還是沒有解釋，也沒有人去質疑警察。催淚瓦斯是要讓人失能的，這必要時得用，保護鎮暴部隊，也保護躁動的民眾。我猜他們是怕輿論攻擊，警察無必要而使用催淚瓦斯，一開始就決定不用。當上級給了更大的壓力要清除現場，而保警無法執行，於是就跳過了這個重要的步驟，或是現場指揮官就忘了，因為他腦子裏可能還想著不能用催淚瓦斯。然後棍子就飛了，水砲就開了。光是這點，警察就有業務過失的嫌疑，現場指揮官得為這個錯誤負責任。

大家自由發揮，我沒打算替誰解釋，身為前鎮暴部隊的一份子，我覺得他們愧對了烏龜裝。」

__________________

問哉！？《勞動之王》～工作是為了謀生？還是找死？

至理名言：『因為自卑～故而自大』
同理可推：無智→傲慢；無仁→朋黨；無勇→殘暴；無德→虛偽；無恥→炫耀；....
證明：當偶推論出以上這些關聯時，就代表偶是『全無是處～嘴炮無敵』....

2014-03-27, 10:37 PM #41

ruinousdeity

*停權中*

加入日期: Jul 2004

您的住址: 一立方公尺的香格里拉

文章: 617

引用:

作者XElem

本來想回應您滴文，但偶越打越多～甚至偏離主題....
故此，
煩請移架參考：學術討論：【台灣演義】街頭運動史～從〔解除黨禁〕到〔無黨政治〕？？ (http://pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1043822)

PS：
剛剛發現某新聞，有網友如下留言～供大家參考....

我也打算轉這篇文，因為有警察出身的研究所同學稱，
在場鎮壓的保警、特警隊是在警政署、現場指揮官的命令下進行驅離，
所以沒有違反警勤條例或是警械使用條例的問題。

警械使用條例不光是消極面約束警察使用警械的規範，
同時其積極面也是作為衡量警械何時使用、如何使用的標準。
上級長官雖給予使用警械驅離的許可，但如何使用身上配備的警械
仍然是第一線警察自己視情況自己下判斷自己決定使用加以實現。
怎麼可以用長官違法的命令作為自己的違法行為合法化的藉口。

2014-03-28, 12:18 PM #42