所以你的意思是覺得我們身邊270英尺內，甚至10公里高空外，都該納入堡壘原則，進入者殺?

搶劫犯要能弄到飛彈也不容易吧...

還是擔心國際恐怖份子吧...

求饒的前面不是也有求饒之後看到屋主決定報警又伺機奪刀重傷屋主的?

反正跟家裡發現的竊賊低聲下氣的說： [大哥，您辛苦了，大家生活不容易，
來，這是幾千元算我請您吃頓飯，拜託別再來了.]
這樣的腦殘劇情我是演不出來的.

如果要照這樣講, 其實通通都不必沙盤推演, 也不必有這一大堆的假設如果也許是

反正到時候神馬都是無限的意外所串連, 還討論也是個空 不是?

其實歹徒不管怎麼行動, 我的論點只需要判斷自身有無受到立即性的威脅來反應即可.

他是甚麼心態甚麼想法都不重要, 焦點只需在防禦自己的安全, 不主動啟戰.

今天一個個案事後討論的意義在於促使我們去思考如果我們自己遇到時該如何處理

讓自己找出一個認為合理 適合自己的方法, 這樣未來遇到的時候就易有個脈絡去行動

這是我認為比較積極的做法. 不管有沒有堡壘原則, 你都會遇到當下要解除危機的挑戰.

就算法律能讓你可以殺掉歹徒無罪都好, 你自己就做得到? 幾百帖下來沒人能正面回答.


若連安逸的時候都認為 想那個沒用啦 到時候怎樣也不知道啦 ....出事時當然無所適從

無法反應, 再來說不可能冷靜思考的嘛~ 到底是腦空完全沒想過, 沒預備過, 還是真的

無法思考. 現在不就是很好的機會先做推演? 自己先想想能怎麼做, 總比放著爛 到時候

漫無頭緒只能看著辦要好. 雖然準備了也不能擔保100%安全, 但總比甚麼都不想要好.

今天很多人一股腦兒的說沒時間判斷沒時間冷靜, 焦點只沉溺在案件衝突的那一瞬間,

完全只停留在回顧案件, 不是自問未來遇到該如何處理, 那當然只有攤手硬幹 命交給天.

樓上的請等一下，法律是否容許你殺掉竊賊後無罪跟你本身有沒有這個能力完全是不相干的兩個命題好不好?

法律不允許我買戰車跟我會不會開戰車或是我買不買得起戰車並沒有直接關係.

UN Could Prosecute Bush for War Crimes, Says Ex-U.S. Terror Czar
其實理論上也是犯罪
發現有飛彈朝自己國家飛來 任何國家都有權行使自衛權
國家實力夠 還可以派人去白宮把美國總統抓到國際法庭審判

當然 實力落差太大的 就只有乖乖被轟的份
不然就是用人肉炸彈自力救濟...

這樣還不懂 ... ？

其實俾斯麥很久之前就講了一句大實話： 真理只在大砲射程之內.
當然現代人跟政客都覺得刺耳，因為這不是鼓勵窮兵黷武嗎?
可是偏偏這話還真有幾分道理，因為如果海牙法院抓你本身就是一件不可能的任務，
那你有可能乖乖受審嗎?

用在國內也一樣...
為什麼一般人會把國家法律當一回事?
那是因為國家控制的武力足夠壓制一般人.
那假如不是一般人呢，比如墨西哥毒梟他們會把墨西哥法律當一回事嗎?


所以我一直覺得假如有超級英雄，現代國家法制應該會很快崩潰.
很多人也一直覺得DC家的超人太乖太不現實了就是這樣.
也許Injustice的世界才是最合理的結果.
扯遠了，反正我估計多數鄉民在刀槍面前都是戰五渣更別說跟軍隊對抗了.

伊拉克正是被懷疑藏有「擁大量毀滅性武器」，所以美國以武力逮捕伊拉克總統薩達姆。

雖然法院審判絞刑，但實際上為槍殺，沒關係，這不重要。

遠距離的威脅可以先手解決，即使找不到也沒關係。

屋主已用實際動作反應，實際上也造成歹徒死亡，這算正面回答吧。