|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2005
文章: 109
|
引用:
刀劍我也有看，只是這樣的比較是沒有意義的 重點在實驗者是從那來? 與是否自願? 但像人權的問題，也牽涉到時空背景的因素影響 就像戰時，如對敵國縛虜進行實驗，對研究人員來說應該都算合理的作為 至於結論是受害還是受益也很難判斷 這要看是要從生物學的角度來看還是要以利益的角度來看 再來就是要從進行實驗的目的來探討 因為我認為，一般人的道德主要是存在自己內心，而不是來自外在的憑斷 |
||||||||
2012-10-31, 06:06 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
很多問題的答案不是只有a跟b
但是出題者會故意用言語話術讓你只會從a跟b挑一個 就這問題 動物實驗? 控制實驗計畫並且降低傷亡 例如4000變成400或是40個人 |
||
|
2012-10-31, 06:23 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
4000人實在太多....
如果犧牲無辜的40人之後實驗成功，讓所有人類免除淪為喪屍 事後可以考慮無罪  因為當人類都成為喪屍，連法律都無效還談什麼道德 |
|
2012-10-31, 07:34 PM
#33
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002
文章: 1,172
|
這是一個很弔詭的問法
實際上不論如何只要非當事人同意 , 哪就是不道德的 即便是戰時的戰俘 , 如果不是當事人同意 那當然也不可能是屬於道德的範疇 更不要說 犧牲了多少人之後也不一定可以得到該項技術 戰俘=\=囚犯 |
|
2012-10-31, 07:36 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
這不就是這一個演講所講的東西
只是題目稍微改一下而已? [YOUTUBE]sHHa4ETr2jE[/YOUTUBE] |
|
2012-10-31, 07:39 PM
#35
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
比較這個沒意義，因為不會遇到這種需要用道德來決定的情況(公評)
如果有這個選項，直接在少數決策者那邊就決定了 而這些人決定的的因素是利益而非道德 何況在面臨生存關頭時，拿出道德作為決策準則，根本就不符合人性運作的事實 |
|
2012-10-31, 07:54 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
昨天看HBO重播的劍魚也有這一段，不過就是要製造矛盾的話題。  這段影片有人貼過，你們那位好萊鄔神人還很人道的回答了問題， 我不好意思他說萬一裏頭都是猶太人… |
|
|
2012-10-31, 07:56 PM
#37
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 78
|
引用:
忽然覺得 我蠢了 對一本小說那麼認真幹嘛 |
|
|
2012-10-31, 08:00 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 100
|
問這種事合乎道德嗎，就和問宗教是合乎科學嗎是一樣的。
如果不是腦殘就是溫室裡的花朵。 |
|
2012-10-31, 08:11 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北不是我的家
文章: 730
|
真遶舌。
講直接點不就是戰爭嘛！ 犧牲一堆士兵，換來國家百姓和平。 犧牲一些白老鼠，製造出武器。 戰爭之中那有啥道德問題，只有成王敗寇。 此文章於 2012-10-31 08:36 PM 被 左非 編輯. |
|
2012-10-31, 08:34 PM
#40
|
|
