真的嗎??

當然不是，一堆人可能根本沒被偷過東西，沒有報過案，也可能不太懂法才誤以為改成告訴乃論是洪水猛獸

如同有人說的，先看看甚麼輕微竊盜再說

再者，就算改成告訴乃論，也不等同於，你不能告，對方直接無罪開釋，更不是抓小偷變成民眾自己來

但本人是認為修改為告訴乃論是不太可能的，問題即在於，甚麼是輕微竊盜？

一個檢察官就能衡量的問題搞到立法院、學者全下去開會討論

怪了 是我邏輯有誤嗎~~

怎麼會有人說改成"告訴乃論"要自己去抓小偷 可以美化帳面數字

改成告訴乃論 是應該等到警察抓到小偷之後 被害人再決定要不要提出告訴~~

你東西被偷 還是要報案 還是要開三聯單 還是要把小偷抓出來~~

你這樣才能起訴~~

改成告訴乃論 應該只是把決定權交給被害者~~

畢竟有些情況 是當被害者知道賊的動機的時候 你可能不會想起訴他的~~

如小朋友偷商店東西 媽媽偷奶粉 游民偷吃的這種情況~~

我想 這應該是改成告訴乃論的動機之一吧~~

犯罪率是看報案的吧!!!

你不報案......警察應該也不知你失竊吧!!
跟不可撤告有多大關係吧!!

不然傷害罪也加入不可撤告算了

應該維持公訴罪，不過如果受害者聲明不願提告檢察官即可取消訴訟

個人遇過有兩次告訴乃論的案件(詳細內容不想多談), 最後被警察"吃案/搓掉"的經驗:
簡單講,警察會告訴你成案以後,會如何如何麻煩,會需要處理什麼什麼事情,總而言之,就是會讓你不想成案.

而有一次家中遭竊,警察局就沒推卸.直接來蒐證了(只不過好幾年過去了,也沒見破案).

"輕微(什麼叫輕微?就算損失的財物市值不高,但很有可能是對個人有特殊意義,無法取代的物品!)"偷竊改成告訴乃論,我相信真的會有"犯罪率數字下降"的效果.

如果是因為飢寒交迫之類的輕微竊盜, 應該反過來想, 是不是現在的救助貧弱的機制出了什麼問題,導致需要救助的弱勢得不到救助,反而變成要去偷竊?

法務部這種做法,給我的感覺, 就是不治根,反而想要把錯的事情變成對的.

不知道改成告訴乃論以後, 會不會出現諸如
"XX商家堅持提告偷竊者, 引來許多X權團體到商家門口拉布條舉牌抗議..."
或是
"XX商家不顧社會同情偷竊者的聲音,堅持提告偷竊者..."
的新聞.

美化犯罪率?
現在警方有吃案的正式理由了....

竊案 公訴罪警察大人就已經不積極查案了
輕微竊盜改成告訴乃論 是給一個更正大光明的理由擺爛嗎??
更何況輕微竊盜如何定義??

老話一句 勿以惡小而為之