司改 就先讓判決書看得懂

2012-03-22 01:17
中國時報
【陳宏達】

　報載高雄地區一位簡易庭法官審理工程款糾紛案件，來不及寫出判決書，竟上網找一件金額相同的判決混充，寄給當事人；被告看不懂，不知如何上訴，向法院陳情，此一匪夷所思的行徑才被揭發。

　德國判決書首頁明載「以人民之名」大字，我國則標榜「司法為民」也相當響亮，不過如果從與民眾權益相關的司法文書觀察，這句口號恐怕要大打折扣，甚至給予負面的評價。因為司法實務的判決書鮮少是寫給當事人看的，不少法官的寫法主要還是寫給上級審看，以維持原判決不被撤銷為目的。判決長篇累牘，當事人可說是「不得其門而入」，無法窺知堂奧，這也正是造成民眾疏離的原因。

　司法威信應該建立在「理由」，而不是「權力」。法院審理案件經常要求當事人「說服法官」，但法官在判決時也應該「醒思」如何以淺顯易懂的方式及理由，來「說服當事人」。

　我國司法改革，不論是官方推動或民間團體自發，一直都未能正視這個基本問題，慣常從法律專業角度作訴訟制度的取捨，這也難怪民眾、學者及媒體對於司法改革的議題總是興趣缺缺。司法當局日前雖然舉辦多場「觀審制」公聽會，亦常淪為司法體系「藍色巨塔」的意見抒發，這也正是談司法改革多年，仍難以獲致民眾認同與支持的癥結所在。

　觀諸我國司法裁判之製作，由於電腦複製、剪貼、Google蒐尋功能發達，書類往往引經據典、全文照錄，重大案件動輒數百頁，判決書「肥大化」的情形相當嚴重。遺憾的是，法院並不具備報社、出版社編輯之專業水準，以致文字堆砌、長篇大論，而且內容繁複、欠缺融通，法律論述益發艱澀難解，令人難以卒讀。

　殊不知當事人所關心的重點，在於判決的結果及理由。是如何用簡明、科學之方式提綱挈領，藉由每一個案的判決，上一堂說理清晰的「法學教室」，才能有效擺脫「恐龍法官」如影隨形的糾纏。

　為呼應現代化裁判書類的改革，理應擺脫傳統制式的寫法。首先，可以加列「判決要旨」，類似「書摘」，讓當事人一目瞭然，如同武林高手，三招兩式就威力無窮；其次，理由部分亦可提列標題、大綱及重點，讓人迅速掌握案情梗概；再者，重要法理亦可以粗體強調或引註詮釋，以利讀者精讀。此外，編輯及排版均宜講究，必要時亦得再以插圖、附表為之，向媒體學習「圖解力」之視覺速效。

　司法改革千頭萬緒，並非一蹴可幾，但如能經由判決書類之變革，有效傳達判決之理念與價值，加強與民眾間之溝通，製作一本真正能讓當事人「看得懂」的判決書，才能使人民眼睛為之一亮，開啟司法改革成功的第一頁。

　（作者為最高檢察署特偵組主任）

髮官：判決書不是寫給小民看的，看不懂是你程度差，干我什麼事……

法律系大學生校外實習工作嗎?!

沒有要幫那個法官講話，
不過，我猜很可能是結案壓力太大，自己積案太多，才會這樣賭一把
除了他的錯以外，整個司法系統的結構性錯誤，也是有。

這跟之前那個亂寫判決書，胡寫一通當事人地址那個，如出一轍。

很多剛任法官的，確實會半夜驚醒，或者洗頭髮洗到一半，想到什麼了，趕緊跑去開電腦寫書狀的...聽過不少案例

惡性循環已成
很多司法資源,都用在收爛攤

不要問很可怕

法律系大學生校外工讀

哈~~~
您老可有攣生兄弟~~~~

台灣的法官不用面對陪審團

不是我要幹譙法官，我真搞不懂法官為什麼搞得跟通才一樣什麼都懂的樣子...

上次跑法院，為了兩家防水與粉光公司以證人身分陳述事實，講到後來我都火起來了，雙方律師只知道敲邊鼓問不到重點問題，法官拘泥文字敘述沒關係，但那個一問三不知的臉，真是浪費我的生命...