|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2001 您的住址: 銀河天使基地
文章: 1,001
|
引用:
我真的很想問現在搭乘新店線的民眾...南勢角線的權益不也是被你們奪去了? 原本可是南勢角直通淡水的, 打幾年前規劃信義線的時候就已經說列車動線將改為象山直通淡水, 早就公開的事現在新店線通勤的卻有意見, 那麼南勢角通勤的民眾是否也可以提出還回淡水直通路線, 到頭來總歸一句：既得利益者的自私自利凌駕於合理的動線規劃. |
||||||||
2011-12-07, 03:45 AM
#31
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Apr 2002 您的住址: 非想非非想處天
文章: 2,148
|
沒搭這線有點看不懂，就整體考量而言，
淡水、新店來回的人數，會比淡水、東區來回的人數多咩？ |
||
|
2011-12-07, 08:09 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
 又是騙選票的看辯論就知道藍綠只會狗咬狗了... 還好今年有第三組人可以讓我去投廢票  |
|
2011-12-07, 08:16 AM
#33
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
台北捷運路線規劃並沒有傾向整體的路網考量，
只以伸入觸角的方式串聯人口稠密區 才會生出一堆L形路線的畸型產物， 沒有環狀路網和輻射路網的搭配， 就會衍生出當前的轉乘爭議，顧此失彼。
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
2011-12-07, 09:32 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
事實上 在日本搭也是得轉乘 甚至還得進出站體 而非改閘口到改閘口這樣 因為還牽涉到營運公司 更有甚者 連換搭反方向的車都得進出站體 只能說習慣是最偉大的事 |
|
|
2011-12-07, 10:05 AM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
「捷運轉乘」是必須面對的通勤習慣 ...  尤其是市區內長距離的移動， 不過， 好的路網規劃， 會讓任二點的轉乘次數最少， 達到最佳化的轉乘效率!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-12-07, 10:09 AM
#36
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2007
文章: 48
|
只要能改善和紓解台北車站的人潮，
就是好規劃。 前面有人講了， 綠線早已經方便多年， 習慣的人才在嫌， 那在其他線要轉程多次的有沒資格要求？ |
|
2011-12-07, 10:15 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
那是不同公司才要出閘口,台北又沒有第二家捷運公司... |
|
|
2011-12-07, 10:16 AM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地瓜島河北
文章: 243
|
引用:
如果規劃不當,即使是同公司也需要出閘門,上海地鐵就有這種情況.
__________________
做事的不負責，負責的不做事，權責不符，莫此為甚 |
|
|
2011-12-07, 10:31 AM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2010 您的住址: 台灣
文章: 109
|
引用:
木柵這條線還有辦法改高運量嗎？車站的設計都只能容納四節車箱了，就算加掛車箱也車站也容不下呀。 |
|
|
2011-12-07, 10:46 AM
#40
|
|
