|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
沒有實務經驗，從學校畢業出來就考上律師的菜鳥律師，薪水只有2萬多。 要有接案能力的，才有比較高的薪水，通常就是司法官轉任的。 引用:
工具的定義為行為人可利用其來窺視，一般指望遠鏡、相機、攝影機等，鑿洞的工具並非用來窺視的工具，所以不在本條的工具之列。 這條的工具定義不夠完善，一直是法界所指摘的缺失，可惜的是，立法者永遠聽不到相關的聲音。 |
|||||||||
2011-08-18, 08:56 PM
#31
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
這樣說的話，「洞」本身就是工具不是嗎？因為這個洞是你為了「某種目的」而製造，說是一種工具也不為過吧？ 教育部字典：工具 http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-...&op=f&imgFont=1 比喻用以達到目的的一切事物。如：「語言是人們溝通的工具。」 如果依照教育部字典的解釋，本案例的洞是一種工具（為偷窺而鑿），應該合理。除非有明列是電子或機械工具才算工具。  此文章於 2011-08-18 09:12 PM 被 Adsmt 編輯. |
|||
|
2011-08-18, 09:06 PM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
還沒聽過有實務判例接受的，我不能說你錯，但還是得說服承審法官才行。 |
|
|
2011-08-18, 09:13 PM
#33
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 29
|
都已經是律師了
難道不知道法律就是這樣規定 法律怎麼規定 答案就怎麼選 |
|
2011-08-18, 10:29 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
重點是這個工具是否有延伸感官能力 (看得更遠, 聽得更清楚), 不是這個工具是否促成偷窺/聽. 不過我也贊同教育部辭典對於工具的解釋, 工具跟器具畢竟不一樣, 法條上寫工具, 那應該比照教育部辭典對於工具的解釋, 不該擅自狹義縮小為器具. 此文章於 2011-08-18 11:06 PM 被 sazabijiang 編輯. |
|
|
2011-08-18, 11:04 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
現在就來挖洞
 |
|
2011-08-18, 11:10 PM
#36
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,236
|
如果有人在你牆外用30公分一直捅牆壁
這算不算? 30公分一直都在洞裡面，也沒露出來 
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2011-08-18, 11:13 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
日本電影裡不是都有演 日式紙門 只要一指神功 就可以鑿洞了 手指應該不算工具吧 |
|
|
2011-08-18, 11:15 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 非想非非想處天
文章: 2,148
|
引用:
真的是搞錯重點！如果鑿洞可以用不到工具，那就永遠看免錢看免驚的嗎？ 就算用到工具，嫌犯只要說他是「挖洞」不是「鑿洞」，那也無法定罪咩？ |
|
|
2011-08-19, 07:57 AM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002
文章: 239
|
315-1又不是今天才這樣子寫的，學校刑法教授都會提到這一條吧，現在的法律就是無罪，這一題根本就是送分題。
|
|
2011-08-19, 08:04 AM
#40
|
|
