|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2011 您的住址: 馬勒戈壁
文章: 324
|
感覺只是讓可以跑3G的CPU
降頻到2.5G 當標準頻率 再跟你說 ，我的全部CPU都可以TC到3G |
|||||||
2011-02-11, 09:26 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 滅絕希望的世界
文章: 750
|
引用:
這樣說不通吧！ Turbo core 只是多個賣點 一般大家注意的還是效能、穩定、價錢這些 可以用更高頻率的時脈來穩定運作的cpu，能賣的價錢更好 何必為了小賣點而降頻，賣差一點的價格  |
|||
|
2011-02-11, 09:37 PM
#32
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 708
|
引用:
所以64bit就有可能是原本intel也要做的事,或是加入64bit指令集不需要用到5年前規劃的時間 其他的就有可能了 ~ 不過這次的Turbo就不知道是誰先提出的想法了 |
|
|
2011-02-11, 09:48 PM
#33
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 鳥不生蛋的地方
文章: 2,620
|
這功能對筆記本會很有用, 不過散熱就是一個問題就是了 (要不然像筆記本i7跑8t只有1.6Ghz/2.0Ghz的超低時脈, UM系列就更明顯了)
|
|
2011-02-12, 02:39 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
有本錢研發,還跟在別人屁股後面學 可見I社的CPU研發團隊不見得比AMD強  此文章於 2011-02-12 10:11 AM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
2011-02-12, 10:09 AM
#35
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005
文章: 152
|
引用:
事實上Intel當時的EM64T與X86-64並非完全相同. 而HT及IMC等也非創新技術.所以根本談不上誰效法誰吧...... |
|
|
2011-02-13, 02:10 AM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005
文章: 152
|
[QUOTE=dabochi]其實到不妨看成因為AMD市占率落後Intel
所以比Intel更有需求進行創新 而Intel畢竟市占領先的幅度夠大 有本錢先看看AMD葫蘆裡賣的藥好不好 摸清楚了之後再去做微調就好 BTW,真要說誰領導了CPU架構 其實Sun跟IBM才是不折不扣的領頭羊" Intel跟AMD的主力都是針對大眾市場，產品獲利率較低.自然不會大膽嘗試新技術或架構..因為如果產品良率tune不起來..將是災難一場..而高階伺服器追求效能..利潤也較大..自然較有嘗試空間 |
|
2011-02-13, 02:21 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中
文章: 246
|
引用:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/X86-64#.E6.A6.82.E8.A6.81 我記憶中的印象是AMD先跟微軟合作(這期間INTEL還在大力的推廣他的IA-64)後微軟發佈Windows XP 64bit版本,微軟又不願意為Intel重新開發一套64Bit 作業系統,Intel只好跟AMD以交叉授權方式取得AMD64的指令集, |
|
|
2011-02-13, 11:08 PM
#38
|
|
