|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Mar 2004
文章: 4,219
|
引用:
東岸...  引用:
去要39天, 啊回來咧~ 
__________________
我期待的不是穴 而是有妳的洞舔 我期待的不是液 而是和妳的慾奸 我期待煙花漫天 我可以永遠不怕妳捉奸 我期待的不是一句抱歉 |
|||||||||
2010-02-28, 05:43 PM
#31
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
正確的名稱應該是『偏導儀護盾』  |
|||
|
2010-02-28, 05:53 PM
#32
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2004
文章: 199
|
引用:
原來如此  |
|
|
2010-02-28, 05:57 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 199
|
引用:
安啦 老闆會祭出無薪假 |
|
|
2010-02-28, 06:02 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
我在外國的危機百科有查到張福林的資料 不過沒有看到甚麼1/4華人血統的敘述 好像他老爹是中國人的樣子 難怪覺得他的名字很奇怪 原來是姓張唷...  |
|
|
2010-02-28, 06:03 PM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2004
文章: 120
|
不能說的秘密
引用:
這是政客與供應商不能點破的默契!! 預算不浮報拉高, 大家要怎麼撈$$.
__________________
 響應 點擊 廣 告 支 持 PCDVD ================================ CPU:Mobile AMD Athlon 64 3000 (Oakville) M/B:MSI K8N NEO P (nForce3-250) RAM:TR-UCCC(649) /1G*2 (CL:3-3-3-8) VGA:ATI-REDAN9550 (256MB) NIC:nForce3 & POWER:HEC 335W HD:MAXTOR 40G & DVD+R: BENQ 1620 CDRW:GIGABYTE GO-R5232 Monitor: PHILIPS 170B5//DECAVIEW GF387 此文章於 2010-02-28 06:35 PM 被 yesjvc 編輯. |
|
|
2010-02-28, 06:28 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005
文章: 9
|
一般是走到西岸 再坐火車到東岸 可能20天左右吧
不知道這發明能拿來電漿電視嗎 |
|
2010-02-28, 06:40 PM
#37
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
子母機真的比較便宜嘛~~ Ariane 5 http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5 Mass 777,000 kg Payload to LEO G: 16,000 kg Pegasus http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(rocket) Mass 18,500 kg (Pegasus) Payload to LEO 443 kg (1.18 m x 2.13 m) 換算後.. Ariane 5大概每公斤可以帶 20.6 公克上LEO .. Pegasus 大概每公斤可以帶 23.9 公克上LEO .. 子母機的確有較佳的效率.. 但是Pegasus要發射36次以上才能帶Ariane 5一次的量 多35次的發射人力整備成本等真的會划算嘛？ 當然可以開發比較大的子機來節省發射次數.. 但更大的子機有多少客機/運輸機/轟炸機可以掛在翼下進行發射？ 實際上目前子母機發射就是卡在.. 飛的快的母機載不重..載的重的母機飛不快.. 第一宇宙速度可是..7.9Km/s.. 所以Pegasus只好把第一節火箭帶上去.. 效率自然沒有比地面發射好到哪裡 而且 如果母機飛的不夠高的話.. 就算開出B-1飆超音速..子機也會在釋放後被沖擊波打的粉碎.. 所以請等待科技樹上補完成熟的 Scramjet .. http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet 讓母機可以飛的夠高夠快..足以取代目前第一節火箭的功能.. 再去談子母機發射便宜不便宜的問題~ |
|
|
2010-02-28, 06:55 PM
#38
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
子母機母機速度不需要快，重點在於爬升高度而不是速度，如果母雞可以突破到十萬呎以上，子機的燃料就可以攜帶的更少，整體有效載重就可以增加，載重則與設計有關，這些都是可以克服的，如果子母機不要放人進去，少了維生設備可以更便宜，母機與一般的飛機維修沒太大差別，子機就要看設計了，再怎樣也比高貴的火箭或是太空梭來的便宜∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-03-06, 07:31 AM
#39
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
恩..想要發射衛星的物理之牆是速度..不是高度.. 第一宇宙速度在150公里的環繞軌道速度就是 7.8KM/s.. 是比理論上再地面的 7.9KM/s少.. 但你覺得就算飛到時十萬呎(~31Km)及一倍音速飛行(300M/s)時.. 你第一節火箭可以減輕多少..才能達到 7.8KM/s.. 的第一宇宙速度？ 且基本上由於十萬呎以上空氣密度急降.. 傳統飛行器的翼面效益會大受影響.. 為了載的重不是要增大機體(大型的母機回到地面就是很大的問題了..請參考U2比機身還長的翼展).. 就是要飛的夠快讓機翼吃到足夠的空氣產生昇力(關鍵科技樹 Scramjet ).. 其實實際上而言 就算老美是凱子愛亂花錢好了.. 歐洲亞利安、土共跟老毛子也是一天到晚再放衝天炮的.. 他們也是凱子..不知道子母機很便宜不成？ 更別提老毛子可是有可以飛到兩倍音速的逆火可以當母機的.. |
|
|
2010-03-06, 03:58 PM
#40
|
|
