誰說非要賺錢才能學理財？

連花錢都不會，怎麼談理財？花錢都沒概念，以後賺錢不就糟了

況且早點讓他們知道金錢可以載舟也可以覆舟，不好嗎？

理財最重要是怎麼花錢，不是賺錢


當然啦，有的父母的心態，的確可議

我自己的成績也不太好看，至少錯了九題，你看連相關科系畢業的，都可能會錯

也感謝你的指正，我剛也覺得有些題目似乎說不清楚也有錯誤

但是來不及改了，不過給大家參考

這還算簡單的喔，如果給你看衍生性商品那些東西，那不就爆了？

我看到這條新聞是贊同的，但是不是要放到基測是可以討論

不過我個人是對這個議題稍微了解一些，我是認為很重要啦，現在金融商品比以前複雜的太多（我所謂的以前，也不過就是五六年前）

身旁的親友也很多人連股票與基金的差異都搞不清楚，然後說得頭頭是道，更別說保險啦，信用卡等等概念（比如說以前我就說過，信用卡只是交易工具，不要玩太大，也不要用附加價值來決定要申請哪家銀行的卡），其實這樣的情況很可怕

說真的，我是認為除了金融監理單位應該好好管理金融資訊外，最底層的理財教育更是重要的金融基礎建設

小弟反對國中上理財課
不是說學理財不好
而是時間實在太短
無法好好的教

況且財金類的科目實際上是社會科學
我不認為社會經驗不足的國中生能唸出什麼來

與其上理財課
不如上會計
蓋因理財的第一步就是記帳
會計可以非常的理論，如會計公報一樣，都是講原則上的東西
也可以非常的技術性，像高職生的教學，課本怎麼說就怎麼做分錄，不要問為什麼
國中生應該是偏向高職生的教學法
只不過高職生學的是商業會計
國中生只要敎他們如何記自己的帳就好了

我倒是覺得不能因為時間不夠就不教

課程安排方式可以討論，但是說沒有時間，就不教，那有點不負責任

再者沒有社會經驗不一定不能了解理財是甚麼，我之前有說過，理財不是只有粗淺的，有多少錢做多少事

而是懂得怎麼選擇，怎麼規劃

舉例沒有社會經驗的國中生，正常來說都有零用錢吧，怎麼花零用錢？這不需要甚麼深厚的社會經驗吧？

會計記帳的部分，那只是理財技術，再上去又是重於法人或是公司理財方面

現在談的是個人理財（公司法人理財和個人理財絕對是不一樣的），學記帳不一定能學到理財精神

我認為不是不能學，而是理財的精神更重要，甚麼是理財的精神我之前有說過，不贅述

我這指的是如股票是什麼,基金是什麼,保險什麼
怎麼來的,怎麼運作等等
總不能第一堂:請以上述財務報表,說明該公司營運
我看他們連財務報表是什麼都不知道

計算一定要,但不是在國中第一堂就要算
我們數學第一堂也不是叫我們解方程式

再來,不少人的回應也都更證明理財課的重要

小孩子沒賺錢要怎麼理財!?
他們有零用錢或是父母給的紅包等等
這也是他們自己的,為什麼不可以理財
理財不是要數來百千億才行,也不是要投資或其他金融商品
只要每一分錢好好運用就是理財,就如麥克兄說的:"理財的精神"
(麥克兄,我投你一票 )

至於時間上,不一定只能在國中期間,高中職一樣可以,甚至出社會都會學到
強者我老師:書不會有讀完的時候

最簡單的理財方式
考上國立的學校
減輕家裡的負擔

一個月使用的費用最好不要超過3500
包括通車費..吃飯費
以上是我的理財方式

偶個人到認為學什麼；不學什麼....比較其次
重要滴是『教學方式』：
呆完填鴨式教學∼教出了一堆只會讀死書的考試機器和公務員
或許培養了不少『讀書天才』....卻扼殺了更多『創意鬼才』

例如：
數學本是著重於『邏輯思考訓練』∼卻變相成考驗『背公式的能力』

我並不是反對教學，可早教太脫離現實，

錢能載舟覆舟這個觀念對他們太遙遠了，

大多數人財務陷入惡性循環是

因為信用貸款、負債的概念太差，

也管不住自己的慾望，

可小孩子沒錢了可以要，就好比晉惠帝那樣，

沒錢找父母要就好啦，錢沒了父母再賺就好，

他們的身分可不需要考慮賺錢是相當困難的事情。


你要怎麼讓他了解金錢的概念？

要怎麼讓這些小孩了解信用貸款和負債的概念？

沒有收入如何能瞭解負債呢？

對他們而言沒有負債這種感覺吧？

頂多就是花完了沒錢花，

怎可能理解這些概念，

他們有紅包有零用錢都是「擁有」，

有錢的管理這還容易，要花錢也只要教個記帳就好

從小就灌輸正確投資的觀念是對的，

可那種年齡你能教導他們投資？

連基本的數據都無法掌握要怎麼教導投資？

連銀行都沒進去幾次的國中生，

你期望教導各種理財工具運作的道理，

連複利的計算在國中都沒怎麼提到，

我很懷疑會有多大效果。


如何避免負債和進行信用管理，要從哪邊開始教？


太脫離現實了，

台灣教育都是速成而且全能的。

不切實際，各人認為高中再開始會比較好，

基本的數學能力都有了，也步入成年，

思想邁入成熟，

各種的金融工具都能用自己的身分申請使用，

這比較有意義吧？


國中?...不以為然。

銀行都沒進去過談理財，還要教導運作原理...

親自帶領這些國中生跑一次銀行存款還比較實際。

"不教你，讓你自己亂搞，結果搞的你自己一窮三白，那才是教育體系的責任"
所以美國都有教,一大堆人都亂搞,有用嗎?

講回台灣,我們現今看到的種種社會問題的製造者,我想他們的老師都有教過他們什麼可以做,什麼不能做.如果只是一味的講概念,講理論,就算再好,沒有讓人真正有意願的放到生活去運用,有用嗎?
以理財為例,不用填你的問卷,問卷成績高=理財觀念好?
只要簡單的教"存錢"就好,重要的是讓小朋友真正從心裡認同儲蓄是一件好的事.這不用開理財課吧,這只是教育一種很簡單的自我管理.
教一件簡單易懂的事,提升執行的比例,我認為這才是教育應該提供給我們的.
遠比講了一大堆,結果理論歸理論,執行歸執行,到頭來有什麼用?

術業有專攻,我認為只要很簡單的教育基本的重要觀念,至於進階的高深學問,可以請教專業人員(公民道德良好的專業人員)或是自己再去鑽研學習即可.整個社會團體需要的是每個成員專長的結合.

今天經濟出問題,來個教理財.明天品德出問題,來個有品電玩.後天發現國文能力下降,就多來個幾篇古文.大後天又會出什麼問題呢?照這種邏輯下去,每個從學校畢業的人都是全才了.

經濟出問題,分析原因,到底是人性的貪婪作祟,還是金融機構將毒藥包裝成糖果還是真的理財觀念待加強
品德出問題,分析原因,到底是社會上整個風氣變了,負面教材遠比正面教材多的多?還是品德教育結合到電玩才能讓大家學習有品?
國文出問題,分析原因到底是因為古文看太少?還是根本就沒有養成小朋友閱讀的習慣?

出了社會,陷阱何其多,小朋友要學多少才夠保護自己?可能還沒長大就被一大堆雜七雜八要學的東西壓死了.