該賠+1

但應該以死者的財產來賠, 而不是由其父母賠.

我的意思是說，如果房客或鄰居有違法的行為，而導致屋主的房價受損，那判房客要賠償是有道理的。但如果沒有違法，而屋主卻認為房價受到影響呢？

比方說，某甲將房子分隔成套房出租給女學生，但後來隔壁卻搬來一群混混流氓，結果房客看到那些滿臉橫肉，滿嘴髒話，又刺龍刺虎的人，都因恐懼而紛紛退租，來看房的也都因為看到那群流氓而打退堂鼓。但除非他們有從事非法的行為，或是在夜間大聲喧嘩，否則某甲也無法報警處理啊，更別說是要他們賠償房租損失了。

這個案子的情形也是一樣，湯尼陳的房子因為有房客燒炭自殺而變的不好賣，但問題是，自殺不犯法啊（我知道這句話會招來批評）。如果是跳樓壓死賣肉粽的，或是開瓦斯自殺而牽連一堆無辜的人，那當然是犯法的，但犯法的行為是跳樓和開瓦斯引爆，而不是自殺。自殺的罪在於道德上，而非法律上。

那麼屋主的房價下跌怎麼會算在死者身上呢？因為房子變成凶宅了？凶宅的意思就是房子有鬼吧，有人看到嗎？有人被鬼騷擾了嗎？如果真的有鬼，那法官就應該要將鬼魂拘提到案，確定他是否有惡意，再決定是要勒令他遷移住所，還是判處拘役或罰金，或是請法師來作法驅魔才對吧。把死者的死與房價的下跌牽連在一起，或許符合大眾想法，但並不合理。

最後引用幾則報導中與法律有關的見解
律師游琦俊表示，房客自殺，房東多自認倒楣，但依《民法》第一百八十四條第一項「不法侵害他人權利者，負損害賠償責任」，房東可請求賠償。（蘋果日報）

律師張欽昌則認為，自殺造成恐懼是使用者的主觀感受，是否會減損屋主的權利見仁見智，但以凶宅都是跌價的狀況，法官判賠的機率比較大。（蘋果日報）

法官認為，林永在自殺已對陳志鵬造成侵權，致透天厝交易價格驟減、出租收益降低，因此判決他的父母應負賠償責任。 （聯合報）

台中市執業律師黃呈利指出，民法規定的自然人權利能力，係始於出生、終於死亡，該案林姓男子已自殺身亡，在其死亡的一刻即非所謂的「自然人」，就無侵權行為的能力。至於原告住宅係在林姓男子死後才變「凶宅」，而在該宅價值下降之際，林某已死亡，根本不具備侵權行為能力，屋主如何能向他求償？甚至向其繼承人求償？在法律上根本不會構成。（自由時報）

至於賠償方面的問題
林母指出，兒子無存款，家中自宅在兒子名下，算是兒子的遺產，目前還有一百多萬元貸款未繳，將被法拍。律師邱靖貽指出，林家已辦理限定繼承，若林宅被法拍，湯尼陳可向法院聲請參與分配，當拍定金額高於積欠銀行的貸款，湯尼陳才能拿到部分賠償，否則就一毛錢都拿不到。（蘋果日報）

是呀老說華人怎樣 卻不去正視制度的漏洞 跟執行的確實
就社福來講 國外執行不是像台灣發錢了事 一些社會救助由里長認定也有問題
錢從怎麼發 發到哪 使用情形都有流程 或者不直接發錢而提供物資等等

情侶汽車旅館燒炭　獲救後遭求償百萬
NOWnews 更新日期:"2009/07/18 00:25" 社會中心／綜合報導

北市有對情侶企圖在知名汽車旅館燒炭自殺，由於業者在房間內有裝設一氧化碳偵測器，木炭才一點燃就嘎然作響，櫃檯人員立刻致電房間並報警，由於濃煙實在太大，業者會同警方一起破門而入救回兩命。不過，業者事後求償包含地板燒破的費用共100萬。

17 日凌晨3點多，陳姓情侶意識清楚的走進汽車旅館，男方手上還提著剛買的食物，肩上揹著黑色包包，到櫃台登記入住，當時女方的口氣聽得出來相當不耐煩。兩人進房約3小時後，房內的警報器突然大響，驚動櫃台服務人員，連忙打電話到房裡確認，當時接電話的女生企圖裝鎮定，但房間裡早就煙霧瀰漫，因為他們打算在房裡燒炭自殺。

業者早就在房內裝設一氧化碳偵測器，一感應到濃煙，業者連忙通知警方並要他們開門，幸好業者反應快救回兩人一命。被情侶用來企圖燒炭自殺的房間，至今還瀰漫著濃濃的燒焦味，被燒壞的木地板殘留黑黑的一大塊痕跡，一旁還有喝剩一半的啤酒，3袋木炭已經被收到車庫外。

隨便在汽車旅館燒炭自殺也造成業者損失，打算向這對情侶求償100萬元，給他們一個教訓。(新聞來源：東森新聞記者羅欣怡、楊凱)

※自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。安心專線：0800-788-995(0800-請幫幫-救救我)張老師專線：1980生命線協談專線：1995

1.這個本來就是可以向自殺者求償的 , 求償者死了就向繼承者求償

2.繼承者可以拋棄繼承

3.臥軌自殺撞火車的台鐵都有求償 , 住房自殺者比照辦理沒有問題

關鍵在於拋棄繼承....要在繼承確立後兩個月內辦理
超過時間了就不行
所以不要傻傻的看到一筆錢就說要繼承 , 先調查一下有沒有債比較重要...

律師不一定都是為了兩造雙方的利益著想,
都嘛是為了自己眼前的利益著想,
不管是有理沒理,就是希望別人找他打官司
打贏打輸都有錢賺,就只怕沒客人找他
你想天底下有哪種職業這麼好的說

為何要自殺還要選知名旅館?
先打一砲再上路嘛嗎?

................................

判決真是好!!!!!!

樓上有人提到兇宅是因為民間信仰的問題才使然~~

其實不然~~

兇宅之所以兇宅~~不是因為鬼~~也不是風水~~而是因為人~~

而且是活著的人~~

再加上現在這種高單價的產品相當講究所謂的"履歷"

自然而然的~~房子的殘值自然會受到其影響~~~


我個人也相當贊成法官的判決~~~

房東是無辜的~~

這個判決是合理的，唯一比較有爭議的是，本案侵權行為客觀要件的構成，因為一般案件，死亡是一個特定時間點，因此全部的構成要件會在該時間點以前就全部成就，但本案中，有一個客觀要件是在這個時間點以後成就，即係原告所受有的損害，因法官係認定房客死亡才導致房東財產權受有經濟價值之損害，因此才會發生有不同意見，認為不構成侵權行為，講到這裡似乎有點原因自由行為的味道，將來學說上如果認同此結論，在為此爭議解套時，可能偏向認定原告所受有的損害並非該死亡本身所致損害，而係房客本身之自殺行為即為損害，亦即不法行為與損害同一較易處理此爭議。