![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
八年抗戰(也就是二次世界大戰中國戰區)與國共內戰我覺得這兩個問題很大 有興趣,可是這段歷史我自己也不是很熟,我的問題也不會比你少。老實說我覺得八年抗戰這邊的研究相對於歐洲戰區比起來,少很多,也往往都會變成兩岸政府自吹自擂的議題,不過這扯太遠了,不談 我自己的認知是這樣的(要強調一下,沒有對錯,單純自己的看法)。我覺得八年抗戰是一個長期消耗戰而已,與其說是中國戰勝,不如說是撐到日本自己倒掉吧 抗戰最大的成果就是成功的消耗日本的力量,如果中國不搞消耗戰,早點跟日本輸誠,日本便不用同時與中國對戰,可以認真與英美作戰,我想要結束太平洋戰爭可能要耗掉更多的時間(當然啦,只是單純的想法,沒有把蘇聯或是原子彈等等因素考慮進去) 我是認為中國表面上是勝利了,但是其實是輸了裡子,犧牲中國的利益成就盟軍的勝利(或者應該說是成就了美國的利益)。八年的消耗,中國祇得了一個表面上的勝利,代價卻是中國近代經濟基礎的再次破壞,不但將中國又捲入內戰,更把國民黨的力量消耗掉,這些都是共產黨的溫床 因此國共內戰部分的原因,就是因為八年抗戰的消耗 不過我自己也有不少問題,例如為什麼日本不肯見好就收,早點跟中國和談(武士道不允許?)最後日本整個三面受敵(美國、蘇聯與中國),如果當時可以先暫停與中國的內耗,將力量轉向南洋有石油的國家,是不是歷史走向會完全不一樣? 還有我也對這八年來,共產黨力量是怎麼增長的?我們都只有片面的資訊,比如說:共產黨不肯打日本,反而趁機坐大,到了對岸,就會說當時共產黨如何和日本鬼子血戰。說真的,這兩種說法我聽膩了。 此文章於 2009-04-07 06:03 PM 被 李麥科 編輯. |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 伊勢佐木町
文章: 610
|
引用:
wiki寫298人... |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 伊勢佐木町
文章: 610
|
引用:
還有太原500完人... |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 289
|
感想...自從網路盛行後 就有一大堆人 有心或無心利用網路捏造歷史
當然 史書不可盡信 但比起網路這種人人可發言的 網路更不可信 尤其在台灣 許多有關於中國的歷史 祖先的歷史 更是常被有心人利用網路捏造 尤其在選舉前 這類文章更會大量的出現 過幾天 應該會再出現否定祖先的文章 那真的是比所謂的韓狗還不如 |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
日本只有二面受敵啦…蘇俄不是原子彈丟下去後二天才向日本宣戰嗎… 個人認為東方的歷史畢竟還是一朝代一朝代這樣推演過來 並不像西方一個歐洲大陸多國多族林立,考證出來的事件較能接近事實 無論是幾千年來的中國跟現在的對岸我想都是一樣的,畢竟土地那麼大,沒有資訊管控是不可能的 在當兵時有看過厚厚一本八年抗戰全錄集,說實在就算看完了,一堆姓李、姓陳、姓啥的上將、中將、少將,也絕對不會比大家耳熟能詳的艾森豪、麥克阿瑟、隆美爾、山本六十五來得記得住,畢竟八年抗戰比起西方,打得並不精彩 (大概都是像一戰的壕溝戰,能有點戰車飛機算是不錯了,還有人只拿大刀砍砍砍,我現在頭腦記得住的還是只有課本上提的大會戰,那本全錄集一大半通通都是區域會戰,很難看到像諾曼地登陸、突出部戰役等等精彩的戰役,當然要說西方誇大也是ok啦…) 最後想請問一下,二戰時東南亞就已經發現石油囉?小弟這點可真的不知道 老實說八年抗戰那本當兵時真的很想帶出營,畢竟抗戰的資料,市面上說實在很難找,就算它只是國軍的政治文宣
__________________
![]() 此文章於 2009-04-07 07:04 PM 被 applebread 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 198
|
引用:
沒錯 像三國無雙那樣才是真的 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 89
|
引用:
申論題? 以當今台灣學生的國語文程度 會不會讓一堆閱卷老師心臟病發? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 89
|
引用:
不然日軍幹嘛下南洋 就是為了橡膠,油田,煉油廠.. 那時的中國可沒這些東西 |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Jan 2009
文章: 1
|
引用:
假如現在不寫 或許就是未來的大學教授或是企業主心臟病發了... ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
蘇聯那個我講錯了,感謝你的指正 ![]() 不過日蘇在1939年還是有戰事,諾門罕戰役(雖然日本認為那只是一個 "事件",但是就規模來看,這是一場戰爭了) 另外東南亞我指的是汶萊那邊的石油資源,上世紀初就已經發現了,日本的確是把那裡當成目標,要當做大東亞共榮圈的石油資源來源 引用:
不過我認為這個倒是不一定,我認為在西方那種多國林立,語言歧異性大,要能夠像中國這樣有制度性的記載歷史,應該才不容易 中國相對於西方,歷史記載的制度較為完備,我認為是因為兩點才辦的到,第一個是統一的方塊字,第二個就是中國的政治是以大一統為主體,不過這細節我不多提 例如像西羅馬帝國滅亡後的歐洲黑暗時代(其實我也不太喜歡用這個詞啦),那個時候一個城堡可能就是一個國家,領主就算想把管轄地區歷史記載,規模也無法像是中國那樣子完備 而且西方其實並沒有那麼重視歷史,我的印象中,西洋歷史記載還是要有像是羅馬帝國,這種大國才會重視歷史,羅馬帝國分裂後,知識又被基督教壟斷,直到文藝復興時期西洋歷史本質上也是基督教歷史 雖然說中國的歷史記載是受制於官方的(不過西方也是一樣啦),但是就質量來說,中國歷史應該是比西方好,儘管它一定有不少被扭曲的地方 此文章於 2009-04-07 08:01 PM 被 李麥科 編輯. |
||
![]() |
![]() |