|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 38
|
引用:
非常正確~ 灑錢不能治甚麼問題, 尤其是財政吃緊的時候. 日本也用過這招, 並沒甚麼用. 給條魚只能頂一餐, 給釣竿才是正途. 更長期的做法還是要由教育做起 .(先把人笨基金會滅掉. 蠢人製造機關掉) 人力素質是關鍵. 多想想台灣憑甚麼能夠在 "又熱又平又擠" 的世界賺到錢吧 !! 台灣除了人以外已經沒別的了. . |
||||||||
2008-11-17, 02:34 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 494
|
給釣竿?
今年就過不去了,還考慮到10年20年後的事. 一任4年,兩任8年, 兩邊陣營互相抵制,一轉眼就半年過去了, 哪有那麼多個半年可浪費. 怎麼辦都有一群人不爽, 甚至就是有人怎麼做都因為顏色問題就是不爽, 可以滿足7成人民的需求就是好政策了. 目前的政府制定政策的細節太粗糙, 不只是方向對,細節也要讓多數人滿意, 又加上有人就是要唱衰的情況下 好政策就會搞成爛政策. |
||
|
2008-11-17, 02:47 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 38
|
引用:
你說的我都同意, 我本來就是中間選民, http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...t=825144&page=3 這樣灑錢的政策只能說普普吧, 但在我嚴格的觀點則是中間偏負分. ....難道沒有更好的政策了嘛? 眼光不能放遠點嘛 ? 執政者, 不管有沒有人吵鬧, 總有人要做點規畫吧? (當然, 對於只會改名的廢柴黨我只能給無限個  )再者,社會風氣越來越糜爛, 好吃懶作得過且過的人越來越多, 也會成為絆腳石. . |
|
|
2008-11-17, 03:09 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
這個基本概念是這樣，有消費企業就有營收，營收增加，公司盈餘就有希望增加， 盈餘增加，員工收入就有機會提高，收入提高，就有更高的消費能力，然後良性循環下去。 相反的，當大家都不花錢，企業就不會賺錢，當然員工也會苦哈哈，然後更省著花， 結果就變成惡性循環...... 另外，同樣一筆錢，經濟活動越熱絡，政府的稅收就越多，如果消費不振， 稅收就會減少，還不如先把錢拿來刺激景氣。 當然，雖然概念是如此，但消費卷是否能達到預期效果，還在未知。 搞定經濟問題本就不容易，要是簡單，各國政府就不會如此頭大了~ 就像愛滋一樣，沒特效藥，有傳染性，不醫又不行  不過經濟越熱絡，似乎就越不環保......  |
|
|
2008-11-17, 03:18 PM
#34
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001
文章: 393
|
個人是覺得，不要用排富條款，但是可用自付額的方式代替，原則上一定收入以下不用自付額，然後按照收入慢慢提高自付額，10%、20%......，當然最終也不能太高，這樣消費的效果是會比你支出的預算要大的~
|
|
2008-11-17, 04:19 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003
文章: 176
|
感覺像是政府帶頭在搞衍生性金融商品，而且是特有的。
|
|
2008-11-17, 05:04 PM
#36
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 38
|
引用:
讓他們遷入的不就拿不到 |
|
|
2008-11-17, 05:36 PM
#37
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2006
文章: 38
|
引用:
確實腦袋裝屎 我們家7口 只有2口有收入 偏偏加起來還剛好超過120万  按戶發，這樣不公平吧! |
|
|
2008-11-17, 05:42 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008 您的住址: 高雄
文章: 47
|
引用:
是不公平 不過您家裡兩個人就能賺120萬 也算不錯的家庭了 我大舅子一家5口才他一個人賺 一年40萬不到 我岳父岳母都是勞工退休 可沒有18%跟終身俸可領 120萬不錯的家庭了 |
|
|
2008-11-17, 05:54 PM
#39
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
現在遷有用嗎?
我到想拿到之後拿去打折換現金! 引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2008-11-17, 06:05 PM
#40
|
|
