|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
不是只有敲車窗，裁判書中有提到： 馮嘉南在我稍後方停車，即手持安全帽走至駕駛座旁，先 以安全帽敲擊我駕駛座後方的車窗，並又敲擊駕駛座車窗上 方的晴雨窗框（現已經脫落），接著往車內我的方向砸來， 我向內閃並以左手抵擋，因馮嘉南持續以安全帽敲打，為求 抵擋始側身以右手拿取放置在副駕駛座後方踏板之方向盤鎖 ，順勢揮刺向馮嘉南，欲阻止攻擊，未料馮嘉南因而受有上 述重傷害等語。 不是只有敲車窗，而是已經有敲人了，被告才在原告不停攻擊之下，順手拿防盜鎖防衛的，而且只有防衛一下而已。 所以你可以完整的看完裁判書再發言會比較中肯吧。 如果碰到這樣被持續攻擊，難道被告只能等到原告打累了嗎？ 重點在於那種原告不停攻擊被告的情況，被告只能順手取物防衛，所以法官這樣判並沒有錯，被告並沒有防衛過當。 |
||||||||
2006-06-18, 10:58 PM
#31
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2004 您的住址: 無止盡的文件地獄~~
文章: 4,714
|
引用:
話說~~ 那位網兄大概有練過五郎八卦棍吧.....  才知道要如何一邊專心開車一邊避開要害的反擊......  還得小心別撞到人家......
__________________
 歡迎光臨瘋狂火星基地~~ 自然進氣可變汽門單缸雙活塞人肉避震
|
|||
|
2006-06-18, 11:02 PM
#32
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 北極星
文章: 2,595
|
判的好啊!!
桃園以你為榮~~~ 沒有說逆向行駛+(意圖傷害之類的)的判決嗎 |
|
2006-06-18, 11:03 PM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
再次證明了，每次類似的司法案件新聞時，還是有人只看新聞的。
|
|
2006-06-18, 11:17 PM
#34
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Nov 2005
文章: 43
|
看到這真是振奮人心
那位白目惹錯人了 打瞎應該算還好 要是遇到更狠的可能就直接開槍了 |
|
2006-06-18, 11:24 PM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2004
文章: 127
|
引用:
當你猛然的感受到你自己的生命正遭到威脅時，你會想那麼多嗎？會想那麼多嗎？ 當然不會嘛！生物的本能會讓你下意識的要消滅對方，來保住自己的生命，啥防衛過當的，根本就是想太多。 |
|
|
2006-06-18, 11:41 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
所以我在發文的時候，才會把裁判書的內文相關重點一起貼出來，因為現在的記者素質實在是 ....... 所以看裁判書比較準，在裁判書中原告都已經承認酒駕及違規在先了，不明白那位說防衛過當的網兄在想什麼 .... |
|
|
2006-06-19, 12:24 AM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
酒駕跟違規本來就不是重點，重點是在於法官認定當時告訴人有攻擊被告行為的存在，所以你一開始就應該節錄那段貼出來，這樣才有抓到重點。 此文章於 2006-06-19 12:31 AM 被 惡蟲 編輯. |
|
|
2006-06-19, 12:30 AM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台中
文章: 320
|
引用:
您有練過的喔, 不過還是報警好, 不然他那堆朋友也一樣白目就麻煩了. |
|
|
2006-06-19, 12:47 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 621
|
打的好,判的好
這一種人就是要給他好看 |
|
2006-06-19, 01:06 AM
#40
|
|
