|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
其實另一篇專家在法庭上有解釋,為什麼畫家本人作證會有問題
這個畫家吳冠中現在很老,哪幅作品是1972年畫的 引用:
|
||||||||
2020-07-06, 01:36 AM
#31
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
達賴喇嘛:說自己不再轉世 黨:不可以!!我們還是會找出你的轉世 引用:
這讓我想起一部電影 "寂寞拍賣師" |
||||
|
2020-07-06, 01:58 AM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 台北天母
文章: 312
|
其實這沒有甚麼，要看訴訟內容的因果跟要求。
前面有前輩說了 買家買到假貨所以要求賣家退貨還錢，但是賣家本來就沒有保證真品，自然也就不存在還錢的義務與責任，這樣的邏輯是沒有問題的，至於假畫是否屬於"瑕疵"....我個人是覺得不算，如果是有破損或是破了重新黏合等之類影響畫作本身的功能(畫的主要功能是觀賞吧)，那才會算是瑕疵。 除非賣家有保證是真品，不真即退。 (其實就跟二手車商不保證車輛的里程數正確是一樣意思)  |
|
2020-07-06, 03:10 AM
#33
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 161
|
如果畫家跟人合作
...這件事情就是一件值得可以想像的事情 |
|
2020-07-06, 07:21 AM
#34
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2013
文章: 63
|
引用:
低調有錢人不需要打腫臉充胖子，穿戴什麼都不影響身價。 認為沒錢會被輕視的窮人需要別人肯定，誤以為名牌能抬高身價。 |
|
|
2020-07-07, 01:20 PM
#35
|
|
