|
||
|
New Member
加入日期: Jan 2013
文章: 6
|
引用:
 給你按一個讚 |
||||||||
2014-10-20, 10:15 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北縣中和市
文章: 741
|
引用:
麻煩先搞清楚意外跟蓄意的差別好不好  一個意外墜樓一個蓄意跳樓這也能拿去參一塊作撒尿牛丸? |
|||
|
2014-10-20, 10:18 PM
#32
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
引用:
那要拿契約來看,基本上這過保固應該沒辦法了  |
|
|
2014-10-20, 10:28 PM
#33
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 4
|
看不出學校的責任在哪~
誰會坐在頂樓1.5公尺的圍牆上抽菸? 應該視為意外
__________________
匪諜自首，既往不咎 
|
|
2014-10-20, 10:37 PM
#34
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
有鑒於現在屁孩的邏輯分析能力，若該採光罩是能夠透視的，我相信還是會走上去看風景...
所以，1.5m的欄杆確實不足以嚇阻屁孩，就像某國外警告學生不要任意進入地雷區的廣 告，就算有標語也會無視。 雖然很離譜，但做當然還是有做... 有助於撇清所有責任，剩下的就屁孩自己承擔。 |
|
2014-10-20, 11:03 PM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元 原文網址: 男大生坐12樓採光罩抽菸墜天井亡 淡大判賠166萬元-----又一恐龍法官
沒辦法
法律是保護 多事小心的人 大家也別以為大學生就多聰明 有張高中職畢業證書 個位數的考試分數 就有學校念了 就能當大學生了........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2014-10-20, 11:30 PM
#36
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
有防護措施的學校大多數都曾經有人**， 只是新聞沒報出來或沒那麼詳細， 少數是因為曾經有學校**上新聞後做的防護措施。 |
|
|
2014-10-21, 01:25 AM
#37
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,176
|
引用:
是意外還是挑戰意外可能要先搞清楚！ |
|
|
2014-10-21, 06:08 AM
#38
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2013
文章: 63
|
引用:
他們到那裡去「抽菸」，那就能算是自殺了。 |
|
|
2014-10-21, 06:08 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,176
|
引用:
錯,正確用語挑戰意外。 |
|
|
2014-10-21, 06:10 AM
#40
|
|
