|
||
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 4
|
引用:
請問禁行機車後,汽車還是會在外側車道與機車混流,這樣要如何保護機車騎士 ?? 男生宿舍不開放女賓進入,是為了保護女生 那女生宿舍開放給男生進去,也是為了保護女生 ? 現在禁行機車的政策不就是這樣 ?? 內側不給機車用,唯一讓機車使用的外側,汽車也可以來 . 這樣能說是為了保護機車 ?? 好奇怪?
__________________
燦坤卡號 36381150 歡迎使用 此文章於 2016-03-25 11:48 PM 被 有夠機車 編輯. |
||||||||
2016-03-25, 11:45 PM
#381
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
引用:
應該設置禁止總統、官員、立委、議員座車 這樣全部政府機關人都趕去坐大眾運輸工具 這才叫環保  |
|||
|
2016-03-26, 12:03 AM
#382
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
那應該禁行汽車才對 引用:
不要說30~40 就算50~60只要撞上前有剎車，不要直直撞上去 都不大會斷手斷腳啦 沒保養的機車除外 |
||
|
2016-03-26, 03:28 PM
#383
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 群青的高空
文章: 229
|
引用:
說的汽車好像沒有肇事率一樣… 汽車的「小小碰撞」所謂沒有傷人指的是汽車上的吧？ 其他被撞的活該嗎？ 你的常識很偏頗… 禁行汽車或機車都太偏激 現行的車種分流，外線道給機車，結果汽車與公車一靠邊就擠壓機車，這也是事實 （更別提路邊突然開車門的汽車駕駛了） 所以我反對你對車種分流的論述，以上
__________________
 個人ACG網誌 「I would never lie. I willfully participated in a campaign of misinformation.」 （我從不說謊，我只是故意的參加了誤傳行列。） 群青ソ高空……朱色ソアパホ陽……舞ゆれベペ……白青ソ王者…… 赤ゆ砂塵——白ゆ……炎シ， 輝ゑ神像，銀色……ソ……с、З、У……！ |
|
|
2016-03-26, 07:07 PM
#385
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
哈哈 這個我以前就常在講。 台灣很多人說汽車比較安全是一種死道友不死貧道的概念 早年休旅車都會在前面加裝防撞的鋼架，結果那東西雖然保護了車跟乘員。 但對被撞的人或車來說那東西超危險。所以後來被禁止。 汽車衝撞待轉區機車，一票人輕重傷甚至被撞死，撞人的沒受傷。 所以汽車好安全。 |
|
|
2016-03-26, 11:40 PM
#386
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
怎麼還在吵這話題, 其實定論是"人"的問題, 而不是使用器具, 要嚴格執行跟取締"行為."
|
|
2016-03-27, 06:34 AM
#387
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
全部都是汽車,肇事率就算多,傷亡率也一定比全部都是機車少. 所以,如果可行的話,當然禁機車. 這用膝蓋想也知道,有多少歐美國家有那麼多機車? 問題是,我們作不到,所以不可能禁其中一種,那當然就是盡可能讓機車和汽車不要混在一起,減少機車騎士和乘客的傷亡. 在汽車裡相對安全,當然可以在內線提高車速通行,機車則否. 所以基於安全理由,機車車速不適合太快,卻讓慢速機車在內線龜,汽車也慢速在外線慢慢走,這樣能有效管理交通,應該只有蠢蛋才想得出來.  |
|
|
2016-03-27, 09:37 AM
#388
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
所以說[盡量]呀! 你都知道汽車會在外側車道與機車混流,所以無法完全保護機車騎士,卻還要讓機車也進內線混流,這不是更奇怪? |
|
|
2016-03-27, 09:42 AM
#389
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
汽車造成機車騎士死亡,只是機車騎士死亡的一種原因,禁了汽車還是會有機車騎士因其他原因死亡,所以只禁汽車沒用. 而禁機車就不會有機車騎士,當然沒有機車騎士的傷亡,這才是釜底抽薪的辦法. 當然,以上的前提是[禁一種交通工具],智障人士不要又說我要消滅機車了,我上下班也都騎機車. 另外,不管有沒有斷手斷腳,騎機車摔車很少能全身而退,所以,能慢則慢,摔車時和地面的相對速度小,傷害通常就比較小. |
|
|
2016-03-27, 09:51 AM
#390
|
|
