這篇確實是好文!!! 但 開頭就打了一個巴掌~~~

作者諷刺寫著社會輿論總討論著參加的學生背景為何~~

但是學生參加的反媒體壟斷 反的不就是蔡旺旺的"不純潔"嗎???

這...........

如果主持會議主席允許，那為啥不行
有問題議事長當場就應該阻止而不是事後再抱怨
政務官、民意代表、公務人員，這三種人本來就應該虛心接受人民批評

什麼叫純潔? 嬰兒最純潔最沒立場，所以發動嬰兒上街抗議正當性最夠?

這件事本來就是政治案件，請問你真的相信教育部在"關心"學生嗎?
既然不是，這事就是不妥當的，當事人，包含"疑似有政黨背景的學生"，
當然可以抗議，有何不妥?
如果咱們教育部一直都是如此"關心"學生，那麼，現在這樣，也還說得過去，
問題是，若非如此，那這種關心是值得懷疑的! 有何奇怪不合理的?

對事不對人，才是面對事情最正確的處理態度，
當然，若你要說旺中案也是如此，那我只能說，根本無法比擬的事。
一個國家媒體太過份集中壟斷，本來就是不妥當之事，更別說其背後資金，
來自台灣最大的敵國:中華人民共和國!

旺中案有這麼嚴重嗎?

現在媒體這麼多, 又有不少淪為政治打手誰不知道?

一家媒體也許可以扭曲事實誤導民眾

一旦被其他媒體揭發後其誠信蕩然無存

用不著因為某些人煽動就過度緊張, 相信公道自在人心

不實媒體自會受人唾棄

你說你認為同學們所說的訴求是正確的,也就是說你認同同學們所說的各種問題都是問題.
那麼問題核心你都認同了,這樣的確是不用再討論.
至少你不像其他人一樣去漠視問題的核心.
教育這塊是百年大計,真的很需要政府去重視.
如果無法提升國家未來的人才庫,要怎麼能提升國家水準.
而且政府是人民的力量,應該是為民著想的才對,現在看起卻是不同了.

想問問你對於學生們關心的媒體巨獸有什麼看法?

至於你說"在錯的地方"....我看你真正想說的是這場備詢是一場政治惡鬥吧!
說真的,就我看來這一切真的很可悲.
遇到事情就推給政黨惡鬥,從來都不肯重視問題,想盡一切辦法去模糊民眾的焦點.
這不跟霉體只會腥羶色的操弄手法如出一轍嗎?
一再重複循環,最後你們眼裡就只剩這種東西而已......

狗幹教育部長?!
好奇問問為啥這麼喜歡狗幹來狗幹去的?

?

誰不是獨立自主個體,

一個學生參加學校社團就不獨立自主了? 跟同儕一起活動就是受人指派了?

學生尋求政黨支持與否,到底是礙者地球轉,妨礙孔孟聖人之道的綿延,還是牴觸修身立德的陶冶?

"
我們看到這就是馬政府一連串的「商品化」的政策：把媒體商品化、把教育
商品化！
"

陳同學那日對教育部長說的話 與媒體有關是反媒體商品化
真的實行全台媒體恐怕除了 大愛 大概都陣亡了
反媒體霸權 那日在備詢台降了一堆 隻字未提
陳同學焦點真的在反媒體霸權嗎
討論串中為何跳出一堆人說那天在備詢台上的訴求有反媒體霸權
也不要拿事後說明
至於事前 他有很多抉擇議題的機會
最後媒體部分他是選擇反媒體商品化而不是反媒體霸權去說
這兩者差很多

我想,既沒有罵狗,也沒有罵幹,

就是講謊言,偽善,這種用詞還不算粗話吧!!

怎你就會認為這就是狗幹!


難到

我操....................場跑三圈!要用這種方式才不狗幹?(引用馮光遠愛用的一辭)

他媽的! 代表對教育部長親切嗎?(引用某人名言)

討論規定合不合理是不是離題阿，陳同學他們是幾個人早餐吃到一半突然想要去抗議嗎?
覺得不合理的法就不遵守?而且一定會被刁難?問題是他們根本連試都沒試吧
我猜它們心理一定想我挑戰法律挑戰制度很屌
我覺得陳同學表情很囂張，扁他兩拳行不行，法律不准實在太不合理了