作者yuhsch

我原本也不想再說了
反正聽的懂的一點就通,聽不懂得好像對牛彈琴
可是總有人斷章取義的在回應文章
我並未反對員警開槍,但這狀況並非警匪槍戰
且警方在不是用盡方法都無法阻止的情況下,用格殺勿論的手段去執法
如此的執法手段,本來就屬過當
警方在該強硬執法時軟趴趴,在對軟柿子時火力全開
這難道不能討論嗎?

作者Elros

現在的警察真難當
明明輪胎都打暴3個嫌犯硬是不停車只好打人
結果還要被人質疑為啥不先把他的引擎室打暴後 如果再不停車才打人....

作者yuhsch

我從頭看到尾,這個討論串都是贊同警察做法的居多,
但看過了民視追捕過程轉撥後我卻有不同的看法
1違法比例原則
此人並未持槍拒捕,雖然有通報說疑犯持有槍械,但在追捕過程中疑犯並未使用,且員警在疑犯紅燈停車時有多次下車近距離查看,也應未看到槍械, 疑犯的車輪皆被警方擊破,車子速度開不快,且過程中並要無傷害他人般的橫衝直撞,看到車還會閃,所以也未到危害公共安全的程度,此時可有其他欄停的做法,例如用警車前後包夾強制疑犯停下等措施.
2罪不致死
你今天殺人都 不一定判死刑,其他更可惡的作為也是,但只是拒絕停車就被亂槍打死,我覺得太過離譜,贊同此做法的人請告訴我,法律哪一條規定攔檢拒停須處死刑,
我以前看到類似新聞時,也是覺得那有何關係,打死就算了,可是剛好民視有拍到追補的過程,也讓我看到了警方執法過程的粗慥與拙劣,

作者yuhsch

我從頭看到尾,這個討論串都是贊同警察做法的居多,
但看過了民視追捕過程轉撥後我卻有不同的看法
1違法比例原則
此人並未持槍拒捕,雖然有通報說疑犯持有槍械,但在追捕過程中疑犯並未使用,且員警在疑犯紅燈停車時有多次下車近距離查看,也應未看到槍械, 疑犯的車輪皆被警方擊破,車子速度開不快,且過程中並要無傷害他人般的橫衝直撞,看到車還會閃,所以也未到危害公共安全的程度,此時可有其他欄停的做法,例如用警車前後包夾強制疑犯停下等措施.
2罪不致死
你今天殺人都 不一定判死刑,其他更可惡的作為也是,但只是拒絕停車就被亂槍打死,我覺得太過離譜,贊同此做法的人請告訴我,法律哪一條規定攔檢拒停須處死刑,
我以前看到類似新聞時,也是覺得那有何關係,打死就算了,可是剛好民視有拍到追補的過程,也讓我看到了警方執法過程的粗慥與拙劣,

作者Basara

不過那次被偷的不是戰駕兼射手的S戰車，而是駕/射分離的老巴頓.........

作者nzcym

單看這一則新聞大家也許覺得台灣終於有了法治 , 警察終於有了 LP .

不過和底下這條新聞對照下來 , 檢警的執法態度的確是非常有彈性 , 值得大家好好研究/測量執法的彈性係數究竟有多大.

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=596003
保時捷休旅車挑釁超車　女駕駛被放冷槍嚇壞報警

法律講究的是 : 王子犯法與庶民同罪 , 同罪必有同罰 !

作者nzcym

這也是檢討是否美製武器真的比較高明的一個機會 . 當別的國家一面倒的設計多人操作坦克時 , 顯然瑞典沒有這麼想 . 至少根據鄙人的設計標準而言 : S-103 的基本設計是符合 cheap, simple, reliable 的三大基本原則 . 要是把各項參數代入戰爭模擬裡面做實戰操演計算 (發揮的戰力 v.s. 消耗的物資), M-48 未必贏得過 S-103 .

作者Basara

S-103是瑞典為了自身國內地形（多森林、山地）而設計，

在國內多樹林的環境下，當初瑞典認為旋轉砲塔的實用性不佳，

並且在對付華沙的裝甲洪流時，打了就跑是瑞典的戰術思想，

不過瑞典自己都放棄這種設計，現在也改換豹二A5囉。