|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
我這是在回答你翻譯的那個題目啊~ 那個題目不一定要換的，不是嗎?  |
||||||||
2005-05-02, 10:59 AM
#301
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2004
文章: 379
|
引用:
你搞混了... 我的題目跟樓主的題目一模一樣 orz 都是在問玩家: 換比較好, 還是不換比較好 既然我們都知道不換的中獎機率一定是1/3(所以可以不用去想它了), 那麼唯一要考慮的就是換的中獎機率是多少? 有沒有大於1/3 所以我才說已一定要換作為前提 此文章於 2005-05-02 11:05 AM 被 Pacifism 編輯. |
|||
|
2005-05-02, 11:02 AM
#302
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
題目放大了也只不過說明了第一次選擇只有1/100的機率猜中... 跟剩兩個門再選擇要不要換，根本無關...都是1/2... |
|
|
2005-05-02, 11:03 AM
#303
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
其實我覺得不會說 將其擴大到100百 當你選擇一個門時，它能中大獎的機率就是1/100 主持人再將其他98個不是大獎的門打開 難道你一開始選擇的門中獎機率會從1/100上升到1/2 嗎 當然不會，所以 選擇"換"中獎機率當然比較大… |
|
|
2005-05-02, 11:07 AM
#304
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2004 您的住址: Taoyuan
文章: 62
|
引用:
對,這是另一種題型, 但是遊戲的執行條件還是一樣, 遊戲有三扇門,其中之一有大獎, 第一次選擇後,已知情的主持人會開一扇無獎品的門, 並強制要求你參與第二次選擇,[你可選擇換,或是不換] 所以這是解釋1/2的做法,而非解釋[2/3,1/3], 所以是在說明不同的東西,並無矛盾之處, 並非是堅持1/2,而是解釋不同的東西 |
|
|
2005-05-02, 11:08 AM
#305
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 379
|
引用:
但是我想大部分人看到這個例子的第一個想法是 "為啥要把剩下的98道門打開,而不只打開其中沒有中獎的一道門?" 如果朝這方面想, 就反而複雜化了 此文章於 2005-05-02 11:11 AM 被 Pacifism 編輯. |
|
|
2005-05-02, 11:10 AM
#306
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
你還是誤會我的意思... 我的意思是說 一定換的話，第一次選擇就決定了最後的中獎機率... 第二次選擇不會影響第一次選擇的結果.... |
|
|
2005-05-02, 11:10 AM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
為什麼是1/2? 分成兩個區塊，a區塊有1/100的中獎率，只有一個門，你第一次選的 b區塊有99/100的中獎率，有99個門 現在主持人在b區塊打開98個門，剩下一個門 難道a區塊的中獎率就會從1/100升到1/2? |
|
|
2005-05-02, 11:11 AM
#308
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taoyuan
文章: 62
|
引用:
1/2是指a+b區塊的中獎機率, 不是單指a或是b區塊, 當門數為n,n趨近無窮, 則a區中獎率1/n趨近0,b區中獎率(n-1)/n趨近1, 但是整個遊戲中獎率還是1/2, 這就是1/2所代表的意思 此文章於 2005-05-02 11:19 AM 被 bora902012 編輯. |
|
|
2005-05-02, 11:16 AM
#309
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 379
|
引用:
你所謂的"第二次選擇"就是"換"還是"不換" 如果我們用"換"來看 "第一次選擇"就猜到對的(1/3的機率) -> "換"就沒有中獎 "第一次選擇"就猜到錯的(2/3的機率) -> "換"就一定中獎 答案是2/3的機率會中獎 如果選擇"不換" "第一次選擇"就猜到對的(1/3的機率) -> "不換"就一定中獎 "第一次選擇"就猜到錯的(2/3的機率) -> "不換"就沒有中獎 答案是1/3的機率會中獎 此文章於 2005-05-02 11:27 AM 被 Pacifism 編輯. |
|
|
2005-05-02, 11:18 AM
#310
|
|
