|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台中市
文章: 625
|
請教
問什麼從CPU拉出來的PCIe是原生 從北橋拉就不是? |
|||||||
2012-11-13, 09:14 PM
#21
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Dec 2002
文章: 6,010
|
引用:
北橋拉的是原生，只是不是CPU原生而是晶片組原生，傳輸時要多經過一層PCH到CPU之間的傳輸，因此會產生遞延延遲． |
|||
|
2012-11-13, 10:30 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 偽大鬍子冰人XD
文章: 7,327
|
引用:
如果是從CPU拉出來的PCIe，資料的走向會是HDD→SATA控制卡/控制晶片→PCIe→CPU 如果是走PCH的話，資料的走向會是HDD→SATA控制卡/控制晶片→PCIe→DMI(就是PCH跟CPU的傳輸介面)→CPU 多一個DMI，而DMI傳輸頻寬有限，同時要負擔其他東西，像SATA 6G USB3.0等等 就好比春節的高速公路交通一樣，路就這麼大條，車又這麼多，不作點匝道管制怎麼行 我知道跑測試的圖看來真的很奇怪，我自己都覺得被截成一條線很怪，哪怕我自己都覺得這應該是合理的
__________________
這年頭，討論區商家比玩家多；外行比內行更有說服力；粗製爛造的葉珮雯比用心寫的測試文更多回應 開始學著多去解決其他人的問題來取代嘴炮，就當作是一種回饋吧! 還在抱怨為啥沒有新的文章沒有好的內容，何不想想自己貢獻了什麼？  再見!咱們夢裡見PS：你還在買雞排店的產品嗎....請睜大眼看清楚，以免成為下一個受騙的對象 
此文章於 2012-11-13 10:51 PM 被 小壞蛋 編輯. |
|
|
2012-11-13, 10:43 PM
#23
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台中市
文章: 625
|
原來是這樣
一個是CPU原生 一個北橋原生 差別在有沒有多繞路 感謝樓上兩位 |
|
2012-11-13, 10:47 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2010 您的住址: 靜香家
文章: 327
|
引用:
快別這麼說 推巫佚大 常看到你的熱心測試分享 數據都整理得很詳細 希望能持續分享  |
|
|
2012-11-13, 11:17 PM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
有沒有過DMI影響應該有限吧,DMI的throughput是1GB/sec起跳的(又不像HUB link只有266MB/sec
 ),除非測試時還有其它I/O一起搶DMI,不然被卡在16xMB/sec是蠻怪異的,不過問題出在卡或M/B就得再研究了 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
2012-11-14, 06:57 AM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002
文章: 6,010
|
引用:
請別忘了遞延延遲,不是只有頻寬會受限...。 |
|
|
2012-11-14, 09:21 AM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
這個的確蠻難測試的,不過要是把卡/HD拿到其它M/B非直通CPU的PCI-E上也不會被卡在16xMB/sec上時,問題出在哪應該就有點參考價值了吧 .... |
|
|
2012-11-14, 09:26 AM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002
文章: 6,010
|
引用:
其實光測試結果就看得出來問題是在遞延延遲了．（畢竟該卡只是x1裝置，裝在x1/x4/x8/x16根本都一樣） 現在就等原PO跟媒體一樣拿SSD測試就完成足以澄清情況的close loop驗證了． |
|
|
2012-11-14, 10:25 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
如果是latency的狀況那為何sequential read不會卡在16xMBps,而sequential write會啊(暫且忽略read/write底層I/O的差異 ).... |
|
|
2012-11-14, 10:31 AM
#30
|
|
