|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
|
引用:
把高房價矛頭指向保戶, 這立論不對吧, 保戶不也是為了需求才會購買保單 保險公司的責任比較大吧, 保戶會知道你保險公司把錢拿去做什麼嗎 還是在簽約時, 能要求保險公司不可以把錢拿去做什麼事?
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
||||||||
2012-09-28, 11:46 AM
#21
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2005
文章: 25
|
引用:
你才讓我看到標準的老闆嘴臉,明明自己前文講的是業務員,現在又在轉移話題!!! 說老闆怎樣怎樣賺的.... 對業務員來說賺不賺的到錢,才是重點,誰管老闆怎麼賺 老闆錢賺再多,是會分底下喔??不要讓我笑死 前文已經說了,對業務員來說,那種單子利潤才是最高的,問題在賣不出去,有什麼用?? 台灣人就是要拿回來,就是要能賺錢的東西,他們才有興趣 引用:
恩 樓上這位網友,我想你搞錯我的意思,依照原PO所PO出的內容,我判斷那個專家是拿一般的定期日額醫療險去跟終身的比 醫療險那種日額的也是有一年一約的喔,價錢就如我前面所提,如果2-30歲左右 大概一年3-4000元就搞定了 問題在年紀大了後呢??那個價錢到多少?? 朝三暮四,大家都聽過吧,這句話不管到了哪個年代,依舊很適合我們....... 實支實付也都是一年一約,目前台灣就我所知,沒有一家敢作終身的,那個搞終身,真的會虧死吧,如果真的要搞,那我想保費一定嚇死人 但實支實付真的很重要,沒住過院開過刀的人,大概無法理解吧 最近也是勸一個朋友要買實支實付,就是死都不肯,認為浪費錢..... 我在保險這行三年多了,遇過的例子,每個都讓我學到很多東西 太多心得感想了.... 但我要在這邊強調一下,如果經濟上有困難,那一年一約的醫療險也是不錯的,但是是為了省錢,才說醫療險買一年一約的就好.... 就如為了健康吃素,跟為了不殺生吃素......真有趣的想法 |
||||
|
2012-09-28, 12:04 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
保險最好是買定期險
保費低保額高 最笨的是買儲蓄險 白白無息借錢給保險公司(本金所產生的利息就是保費) 至於買投資型保單 我已經沒有言語能形容愚蠢的程度了 |
|
2012-09-28, 12:04 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
閣下大概保險業務員, 所以特別敏感.  你說的都是業務員層級的事, 我說的是產業 老闆發出來的錢(業務員抽成)多寡, 不一定等於該產品線是否好賺(實際利潤). 你單從業務員獲得的紅利來看, 不一定真的能知道該產品的利潤. 台灣最有名的 DRAM/LCD 不就是賠的慘兮兮, 可是什麼高層死占著位子不放? 也不接受整併 因為, 真正的利潤不一定在本業 
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
|
2012-09-28, 01:04 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 30
|
那政府可以關徵保險業房屋稅跟地價稅
 |
|
2012-09-28, 01:15 PM
#25
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
保險商品很複雜的 儲蓄險也有細分很多類 最簡單的就是短年期跟長年期 長年期的保單對於壽險公司才有幫助 但是偏偏這幾年都是賣6年10年這種短年期的保單 這種短年期的賣太多加上殺價競爭 對於壽險公司的財務其實很不好 富邦這兩年就是在銀行通路賣超多6年期以下的儲蓄險 所以市佔率才急起直追 但是這樣並不健康，所以國泰金年宣布說退出短年期保單的競爭戰 寧願把市佔率讓出去也不願意這樣競爭 你就知道儲蓄險對於壽險公司並不是想像中的那樣美好 何況台灣長期處於低利狀態 沒有利差可賺，壽險公司只能往外找投資標的 如果投資失利虧損可是很可怕的...看看新光上個月的新聞就知道 所以不是保險公司偏愛賣儲蓄險...主要還是客戶喜歡 醫療險、壽險對於保險公司還比較好賺多了
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2012-09-28, 03:17 PM
#26
|
|
|
Basic Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
保險業資金對高房價沒有決定性的影響，最多也只是推波助瀾而以。
目前的高房價，我認為主要是利率低和租稅上的問題所造成的。這部分從央行定期發佈的貨幣供給M1b/M2就可以發現，2008年以來市場資金就非常犯瀾了，加上利用房子來避遺產稅以及持有房屋相關租稅很低等等，都造成資金往房地產流動，而造成房價上漲這樣的結果。 找了一下相關的資料，五大行庫1個月新增的房貸就將近500億，以此為基準，一個月投入房地產的資金就至少500億了。而保險公司只能買賣商用不動產，所以一般人買賣的住宅保險公司是不能買賣的，而且保險公司一年投資房地產的資金我看到的是500∼1000億左右，這點資金說實在的對房價的走向沒有決定性的影響，不然2003∼2008房價走跌時有看到保險業把它拉起來嗎？保險業的資金對房地產只算杯水車薪吧！(現在全台灣房貸餘額都超過5兆)  |
|
2012-09-28, 05:00 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
1300的2498... |
|
|
2012-09-28, 05:19 PM
#28
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2004
文章: 9
|
引用:
政府一砍，房地產還不是會套住? 政策無敵啊!! |
|
|
2012-09-28, 05:42 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003
文章: 914
|
引用:
是喔  我還以為儲蓄險、終身、還本型的保險，是賺比較多的 有業內的人可以來解惑嗎  |
|
|
2012-09-28, 05:48 PM
#30
|
|
