|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
你真強, 真的還被你遇到426稱之"8M門", 不管有沒有拿出證據, 都是在鍵盤辦案,紙上談兵不是嗎  FLASH 只要有持續地抺寫, 就一定會掛, 可能二年,三年,五年, 反正只要有抺寫就是會掛  |
||||||||
2012-07-17, 03:36 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
貼一下2009年的舊新聞好了, 這不是要證明什麼, 我只是想知道有沒有人知道這個阿沙力的控制晶片業者是哪一家呢? NAND Flash技術競賽跑過頭 效能下降、不適用SSD 眾廠猛推存疑慮 記憶體業者認為，NAND Flash晶片未來應要能導入SSD市場，然2008年底低價電腦推出內建MLC架構SSD產品時，卻出現因品質不穩定狀況，當時控制晶片業者一肩扛下責任，但從此讓PC業者對於SSD應用望而卻步，採用SSD的低價電腦自此沈寂許久，如今x3和x4技術陸續問世，效能更是持續下降，對於促進SSD產業發展並沒有幫助，只能主打低價產品市場。 |
|||
|
2012-07-17, 03:49 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
不同意 買SSD回來是要榦嘛 掉速掉到100多MB/s根本不是測速不速爽不爽的的問題 而是這個solution根本就本末倒置 我買SSD是為了更長的壽命而讓速度變成sequence只比HDD快一點點?  今天廠商只要給我合理的速度, 合理的價格, 合理的保固, 我哪用去管到底GC怎麼跑wearing怎麼弄 消費者只用care solution的結果, 就算是廠商給的是需要更好的顆粒, 更高的成本, 更麻煩的控制方式 反正我買到也沒比較貴, 一樣有5年保固, 不就OK了嗎 今天sandforce給的solution 得到的是少了7%容量，少了200多MB/s，更爛的顆粒，然後一樣長的保固 有人跳出來說因為爾爾怎樣如何所以，都不能解決：我花一樣的錢買的東西比別人鳥 的事實吧 此文章於 2012-07-17 04:16 PM 被 oScARSh 編輯. |
|
|
2012-07-17, 04:14 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
保固有限但資料無價啊 這麼喜歡跑保固就算你贏了 不管是程式OS還是一般資料我都覺得重要 何況採SANDFORCE方案又用高檔TOGGLE FLASH的廠商也大有人在  那個掉100MB...你看測速軟體的吧 不然4K 掉 100MB是怎麼個掉法, 餵進去的資料又吐出來嗎 |
|
|
2012-07-17, 04:29 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
如果資料比保固來說那麼重要
那要如何解釋返修率的問題 sandforce的返修率就是遠高於marvell 就算不是chip的問題, 就算只是廠商自己韌體寫爛了或是顆粒用爛了 這也脫不了以現況來說sandforce solution出來的主流產品就是 慢，比別人容易壞，容量被吃掉一些，也沒比較便宜 打個比方， 音響喇叭寫再怎麼多讓人別不懂的技術、用再怎麼多的理由來解釋 只要耳朵一聽,不好聽的東西就是不好聽，誰care這東西到底背後有多少故事傳奇 |
|
2012-07-17, 04:34 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
不是不到, 只是時候未到 而且你說的返修率跟FLASH品質好壞比較相關吧  不是都說敗給你了嗎, 有需要把我已經說過解釋過的再說一遍嗎 我對我要用什麼東東比較有興趣, 至於你要用什麼, 你高興就好囉! |
|
|
2012-07-17, 04:42 PM
#26
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2006
文章: 483
|
引用:
其實沒什麼好吵的，大家都爭一個理字… 你說的有道理 他說的也有道理 但普羅大眾要的是快 穩定度 方便 售後服務（保固），保固最好別用到… 大眾不管wear… 程式怎跑 我要看結果SSD要快 要穩 出包率低 買音響用聽的 很主觀 好就好 一樣的道理 我當初買PLEXTOR M2P 要的是保固 風評 穩 保固最好別用 |
|
|
2012-07-17, 04:53 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
沒錯... 說真的大家都在找自己最理想的產品 如同挑顯示卡或是挑CPU, 兩家都有自己的核心運作方式 例如ATI有自己的GCN之類的或是CPU AMD自己弄一套什麼1M2C的架構 說到自己嘴角全泡,結果跑出來的"結果"就是不如人 這時候再怎麼說, 也不見得別人會買單 |
|
|
2012-07-17, 05:01 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
引用:
既然你們這麼喜歡 MARVELL SOLUTION 就應該直接去要求LITEON/PLEXTOR 降價啊 在這兒打烏賊戰又想要用貴森森的價格叫人入手 我看是很難吧 衷心建議, 要炮就請手下留情  |
||
|
2012-07-17, 05:19 PM
#29
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 890
|
引用:
Sandforce用Toggle DDR有點浪費，因為晶片就是那麼慢.... 下面都是THG的測試，驗證SF真正的處理能力  所以你可以發現就算採用Toggle DDR的SF 240GB機種 寫入也只有在300MB/s左右，而Marvell都可以跑到400MB/s 另外..SF的掉速哪有那麼好，120G的寫入掉得都很慘（剩下1/5-1/10的速度） 60G應該更慘，不過這裡沒測試，要240GB才稍微好一點（剩下1/2-1/3速度） 120G的在Mobile01也有版友測過Agility3，效能就是跌那麼大  再看SF真正的讀取其實也不好，一樣被卡到晶片能力只有250MB/s左右 而且注意看windows系統檔案區塊，真有高壓縮率嗎？我看大概20%吧  用同步顆粒的Intel 330稍微好些，不過一樣也是在250-300MB/s  同樣的資料放在M4上面讀取就很正常，完全可以表現Flash顆粒原本的速度  再來這邊測了SSD520的寫入放大率，不可壓縮的資料，放大率是2.9 windows寫211GB，結果host寫入了583GB，感覺不出來很高明 因為我印象Intel之前的SSD都是1.1-1.2而已 Workload Ratio: 35% 128 KB Sequential, 65% 4 KB Random 128 KB Sequential: 66% Reads, 34% Writes 4 KB Random: 66% Reads, 34% Writes Full Span, QD=1, ~3 Hours Intel SSD 520 60 GB Incompressible Intel SSD 520 Total Host Writes 211 GB 583 GB Write Amplification 2.9x 看來看去我都覺得SF除了跑ATTO或I/O Meter用repeating data自high之外 似乎沒什麼優點了 |
|
|
2012-07-17, 05:40 PM
#30
|
|
