三防相機是針對防水防塵防摔去設計，但是有針對長期高溫長期震動長期運作去做設計嗎？若再加入可忍受長期高溫長期震動長期運作的設計，不但不會是cost down，反而是cost up up up！

事情絕對不是隨便拿個相機加入循環錄影功能這麼簡單，相機大廠又不能像雜牌小廠一樣打游擊，大廠出的行車紀錄器如果會當機，搞不好歐美消費者就集體訴訟了。

另外一件事是，大家對日本相機廠商的品質這麼有信心喔，近年有好幾家的相機都是一上市就被發現有bug要召回還是等韌體更新的，我看他們也沒有信心跳進車用電子設備這一塊。

這種相機通常是設計在海邊用的, 高溫絶對會測的. 震動通常都會做的, NB 也會, vibration
test.

至於台灣韓國都沒什麼可靠度了, 我還比較相信龜毛的日本人

放心，不會。

這種東西我之前已經講過了，歐美很多地方流行不起來，因為這些國家對證據本身的要求太高，台灣流行的這種行車記錄器根本無法當證據。

你確定???

如果要求這麼高, 就算不要跟這種移動式的比,
那路口監視錄影不是, 也有很多地方值得懷疑??

你應該不是很了解台灣的法院生態
在台灣只要遇到一次這類情形
你就會想買行車錄影機了

(總不能每次都要保佑自己別遇到恐龍檢察官)

我還是覺得，行車記錄器非常流行的地方

當地人的行車素養一定很差+法院對於交通事件判決讓人噴血

為什麼攝影機廠不願意做行車記錄器？

對的。我非常確定。歐美國家很多地方的行車記錄器，只有影像時間速度地點是不夠的。我上面已經有寫了，是要 "無法容易拆卸"，以及還要記錄更多例如煞車力道等等資訊。台灣這種等級的根本不能在歐美上法庭，因為證據不夠。我確定英國、法國、加拿大、和美國三個州是這樣。請問您有什麼疑問嗎？



首先，路口監視器不是與案情有關者可以動到的地方。再來是路口監視器不會動，是 "第三人"，而不是裝置在直接受害或加害物體上。

再來，那是拿來辦案的，法院上只有拿監視器影片就說那個人犯案，基本上嫌犯的律師躺著打官司都沒問題。如果案發場所只有監視器影片卻沒有指紋也沒 DNA 也沒任何其他東西，真的別想拿來當什麼證物。




Well... 我第一個講到法院的，然後是回應 OP 在講 "國外" 的情況，所以我是直接回歐美方面，從來沒提到過台灣。您雖然沒 Quote 我的文，不過我當時回的時候是認為妳在講歐美的法院。