對

我也認為，為什麼那麼多人忍痛（包含我），還是給他貸款房子買下去...

而不是租...

這不是好方法，但是卻是所有爛方法中最不爛的，但是買房也是爛方法..

不知道您有沒有用過google map, 10萬戶如果不是蓋鳥籠, 而是還算過得去的大小,

不知要多大的地才蓋得出來, 不管是拆成幾個地方建都是相當可觀的面積, 而且不得轉售

與出租20年, 要是我也不敢買, 誰有把握20年需求都不會變啊~ 我房子買第四年,第二胎

還沒生出來就開始想換房子了, 把房子鎖20年不能處分是不可行的.

失敗,非常失敗...完全顛倒了。政府做服務管理是出了名的沒效率與僵化
好土地到了財團手裡只會衝得更高。正確應該壓下該區房價,政府逢低買進,再交由
民間機構代為出租管理,因為房是政府的所以租金可以控制住,然後提出管理的模式
與條件(需要如何管理,與每戶管理金額不得高於多少)由民間中小企業競標。

同時解決政府收入與民間就業問題。因為不必管,政府不需要新增公務員or約聘公務人員
(這些人沒效率,又花錢),財團又無法從收謀取暴利,而一般企業又須新增人手來做管理。



這問題你何不問問1990年的日本人,2008年的美國人,2010年的西班牙人?
看看有沒有所謂的房價房租越來越貴,貨幣一直貶值?從泡破經濟,金融海嘯,
到歐債危機...這些gdp比台灣不知道強多少都能在房市上烙賽,台灣就一定不會

2004-2006,你跟美國人講你們會有次級房貸危機,高盛,摩根史丹利,美林,雷曼兄弟
貝爾斯登全會烙賽,你說會有人相信你嗎?



這做法有效歸有效,但就是太糟...實際上帶來的結果是雙輸的局面,
1.財團輸,因為土地貶了,當初的投資打水漂了,同時帶給營建,金融風險
後果仍然全民承擔。

2.政府與人民輸了,實際上根本就還有一堆空房,你還蓋國宅?已有的得不到利用,
新蓋的又因為通膨與全物料上漲墊高成本,再加上以沒效率的興建緩不濟急...

所以從供需下手是膚淺沒效率的做法,因為供需已成為結果,根本不是原因。





我想這點可以考慮改為限定只能轉售回政府,但是依舊不是個很理想的模式。

直接課空屋稅最快
空屋課現今出租行情的1倍稅金
(調查公告地價與實價的平均權數,再以每年5%的投資報酬率當作租金行情
例如假設公告地價和實價平均差5倍,就課公告地價*5*0.05的稅金,也就是稅率25%)
隨時等待脫手而不出租的投機客就得縮手,因為成本太高
包租公為避免租不出去而被課高額稅金,只得降價以求
(租出去一年收10萬,租不出去被政府收10萬,降到一年5萬也得降)
當租金行情走貶,投機客銳減的同時,房價自然沒有成長空間
另一方面,是否出租,必須以租金收入申報所得為憑
順便還可以解決現今房租逃漏稅的問題
任何人名下超過一棟房子,多的都必須以此課稅
要把房子轉到親人甚至人頭名下,沒問題,贈與稅交來
全台灣也沒那麼多人頭可以用......
比搞什麼實價課稅快多了
反正只要不囤屋炒作,根本課不到你的稅,對一般人毫無影響
也不用蓋什麼出租國宅了,到時房租自然會降到一般人寧願用租也不買的水準
為避免房價波動太激烈,造成金融危機和銀行呆帳問題
可以比照溫水煮青蛙模式(健保,勞保,健康捐......),先從5%稅率開徵,一年加1%加到25%為止

可惜這只是夢想,空想,妄想......

這方式的缺點就在於沒考慮到租屋的人數也是很龐大,總不能就它們去睡馬路,而虧本
生意沒人做,第一步就會漲房租,不管是住家,店面會全漲,因為要靠她住靠他生財吃飯。

房租一漲,接下來就拉升通膨,困苦的人更苦。一般收入者會因為租不如買(房價租金
比下降),所以又投入房市並且產生大量借貸,進一步推升房市,走到這一步就是房市最
後的泡沫,到時候就是需求減緩,價格下跌。

一般人民支出了信用與未來的錢,消耗了消費力造成gdp畸形發展,就業下滑,
之後伴隨著不良信貸的出現,房價的下滑,金融機構拿回價值不斷下滑的抵押品,
喪失信心後,危機就像滾雪球而來。最關鍵的因素就是政府的武器不夠,如此被動打房
好壞機率各半...

但是鎖的年限短的話
自然就會有投資客搶進
畢竟假設低價社會駐宅住個5-10年就可以轉手的話
那利潤還蠻高的(地點別太差的話)

我怎麼覺得是房東要看房客臉色

感覺好像 房間比房客多

而且如果剛好遇到房東的小孩準備結婚了，需要一間新房，剛好你租的房子是他們第二間房子......

這種情況我自己遇過一次，同事也有遇過。

真的，人在屋簷下不得不低頭，房租漲了要租不租隨你，上述的狀況在全世界都通用，課空屋稅不是根本的辦法，萬一沒用就會勞民傷財，我覺得倒不如政府提出方案讓
全民公投會更好，可惜我在狗吠火車