|
||
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
要人民改變現狀去接受一個不方便的方案簡直是要人命一樣
怎麼可能會被民眾給接受？ 如果一開始就是這樣的方式新店到淡水就是要分開來暫中正紀念堂轉車搭乘， 現在就不會有人說不爽XD |
|||||||
2011-12-06, 02:14 PM
#21
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
不要相信記者的唬爛文 就站數及行走的時間來看，新路線並不可能會多花十分鐘 而且真是平行轉乘的話，從月台的這頭走到另一頭，會多花多少時間？ 如香港那種平行轉乘，兩線到站時間一樣 換線除了要在月台上走到對面十來公尺換車，跟本沒有時間損耗
__________________
|
|||
|
2011-12-06, 02:53 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
古亭站有上下月台,或許有可能不會是平行轉乘? |
|
|
2011-12-06, 05:33 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
但上下月台，就算故意走電扶梯，那真的要班次不夠密集才會超過10分鐘 一般人來說啦，老人家或行動不便者，那另一回事 |
|
|
2011-12-06, 05:35 PM
#24
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2001
文章: 650
|
我只知道本來我可以從新店有座位
一路睡到石牌站， 不管你怎麼轉，我都會沒座位，不能睡覺， 管你什麼平行轉乘 還有當初房子在新店都買好了就是看中可以直達到淡水 這怎會沒有影響!!! |
|
2011-12-06, 05:39 PM
#25
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
我覺得分得很好啊 時間本來就是自己該調配了
台北車站實在太多人了 常常在台北車站走路感覺地版在晃 然後就想到萬一來個地震........ 每次從東區回家 絕不在台北車站換車 寧願到西門-中正紀念堂再轉南勢角線回家 引用:
|
|
|
2011-12-06, 05:59 PM
#26
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
會晃和地震是兩回事，主要和設計與材質有關 921 倒掉的房子，都不是平常晃得最嚴重的
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2011-12-06, 06:28 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2004
文章: 372
|
難怪台鐵的火車都是越開越長的
以前東西部幹線都是台北發車 後來變成往東從板橋發車 , 往南從松山發車 再變成往東從樹林發車 , 往南從七堵發車 像台鐵一樣重疊區間只會變長不會讓你以後無法一車直達的下場 就是誤點.....因為同一條路線上擠了各種不同方向的列車 雖然是很密集啦 , 但準點率也降低了 而且重疊區以外的地方 , 班次密度也降低了 , 基隆的火車班次還遠不如七堵多 真的參在一起做撒尿牛丸 , 恐怕除了台北車站重疊區間外各線末端的班次會更少 |
|
2011-12-06, 10:32 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 27
|
引用:
不危言聳聽一下,怎麼會有效果 我看到時全都停捷運台北車站,轉車才會多到十分鐘 除了小南門跟 新北投 還有 淡水故意坐下一班車外,根本不用走路加等車需要 花到十分鐘 看來記者車開太多,沒甚麼坐捷運 捷運公司的也很沒社會歷練,現在發這新聞不是想搞人就是想搞黑自己 此文章於 2011-12-06 10:48 PM 被 pcdvd-2011 編輯. |
|
|
2011-12-06, 10:44 PM
#29
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei city
文章: 3
|
引用:
這套規畫方式民國七十幾年就已經決定了 假如這位大大是看捷運買房子， 那就表示資料沒看完整 不然就是被建商騙了 就以綠線而言，算是台北捷運最得天獨厚的線 怎麼說呢??以班距密度來講 新莊與蘆洲的橘線，班距密度只有其他路網的一半 已轉乘站來講，平行轉乘站有四個 綠線就佔了兩個，要搭台鐵高鐵的可以到中正廟走到對面換車 要到台北車站附近的可以到西門，也是走到對面 要搭機場捷運的還有一個北門站可以到，不像橘線還要換車 要換炸胡線的到南京東路站換車就好了，橘線還要換兩次 住在新店線附近算是很方便的了
__________________
|
|
|
2011-12-07, 02:34 AM
#30
|
|
