不算比例，直接算得票數。在選舉中得到多少票，就代表在立院有多少票。

因為直接算票數，所以並沒有各期比例換算的問題。

假設每年投票數1000萬票，能進前40名的立委大約可以拿到900萬票，四年份立委總票數約3600萬。雖然比總人口還多看起來很奇怪，但並不影響議事運作，因為就是算票數。

另外說到選舉開銷，美國日本台灣的選舉開銷都非常高，反倒是歐洲的選舉花費非常少，所以花費跟選舉密度並沒有關係。

而且年年選舉可以降低選舉激情(麻痺化)，讓人民漸漸從民族議題，轉至民權甚至民生問題。

年年選舉的好處是，可以迅速反映民意對政府的意見，而且一年只改選1/4，比四年才大戰一次的衝擊小很多。

另一個好處是，落選的候選人可以明年馬上捲土重來。

這樣做不好的部會首長，可能下一個會期就退回來當立委。而做得好的可能一做就10年也不一定。

瞭^^"
姑且將您此法稱為『直接滿額制』
而偶前提問則稱為『間接比例制』
--------------------------------------------
設：全部席位160，每年選40席（任期4年）：

偶連第一年（期）的方法都幫您想好了^^
第一期∼直接選160席，任期年限∼依得票數分四等....（1∼4年），例如：
001∼040：四年，，，041∼080：三年，，，081∼120：兩年，，，121∼160：一年
第二期起∼只選40席，取代第一期 No.121∼160....爾後期別∼依此類推....
-------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
目前台灣∼疑慮：
黨權過大（一切以黨的利益為考量....國家人民利益被拋諸腦後）
偶像崇拜（『造神運動』盛行，崇尚：大黨，名人，名嘴....輕視小人物）
是非不分（盲目聽從偶像，主僕異位，任其擺佈∼難以做到『旁觀者清』）
壁壘分明（非友即敵，難以置身局外：因前所述∼百姓淪為『政客鬥爭工具』）
權益輸送（財團獻金＆政客權位：交互勾結極致『金字塔效應＆M形化社會』）
-------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
『直接滿額制』∼疑慮：
容易『聯合壟斷』：EX假如各期第一名密謀（四人共佔半數），其餘156人∼如同虛設（廢物）
容易『暗通款曲』：有心者只需收買『四大天王』，國家頓時成為個人（集團）玩物∼予取予求
容易『特立獨行』：人民命運僅掌控在『四大天王 or 20大』少數人手上，其餘百席立委∼都是假的
PS：
此一『直接滿額制』在別的國家或許可行，但：
如同前言『目前台灣∼疑慮』：若在台灣執行，可能只會∼更加惡化....
-------------------------------------------------------------------------
『間接比例制』∼替代：
例如各期：（每期各100票，四期共400票）
01∼10：四票，，，11∼20：三票，，，21∼30：兩票，，，31∼40：一票

優點：相對避免壟斷∼風險分攤....
若不考慮『廢票』：要過半數200票，至少需『50席x四票』∼風險分攤

缺點：比例分配容易有爭議....
假設立委代表票數，按比例分配：1∼4票

第一期：草創（共選160名）（『選民∼有效票』共1000萬票）
001∼040：四票，，，041∼080：三票，，，081∼120：兩票，，，121∼160：一票
若001∼040共佔有效票400萬，平均每人才10萬票（高低落差可能20∼1萬），均有『四票表決權』
比例分界點（高低落差可能僅1∼10票）卻具不同『票數表決權』∼容易有爭議....

第二期：替換（共選~40名）（『選民∼有效票』共1000萬票）
001∼010：四票，，，011∼020：三票，，，021∼030：兩票，，，031∼040：一票
若001∼010共佔有效票400萬，平均每人有40萬票（高低落差可能80∼4萬），均有『四票表決權』

第三期：替換（共選~40名）（『選民∼有效票』才500萬票）（對候選人失望∼廢票抵制）
001∼010：四票，，，011∼020：三票，，，021∼030：兩票，，，031∼040：一票
若001∼010共佔有效票200萬，平均每人有20萬票（高低落差可能40∼2萬），均有『四票表決權』

第四期：替換（共選~40名）（『選民∼有效票』僅1000票）（對國家絕望∼革命前的掙扎）
001∼010：四票，，，011∼020：三票，，，021∼030：兩票，，，031∼040：一票
若001∼010共佔有效票400票，平均每人僅40票（高低落差可能僅80∼4票），均有『四票表決權』

看出來了嗎^^故意用戲劇化效果....^^"
不同期第一名，得票數可能差80萬票....卻同樣∼『四票表決權』
第二期最後一名，甚至比第四期第一名還高上萬票....卻只有其∼『1/4表決權』

-------------------------------------------------------------------------
因此：
您的此一構想，不論是採用『直接滿額制』or『間接比例制』
粉可能並不適用於目前台灣的環境or容易有爭議....
PS：
以上，僅是偶臨時胡思亂想∼還請見諒＆海涵....

以前會~

從前選立委有所謂的職業團體代表，身為工會成員，你可以選一般立委or投職業團體代表，

一般的正常人都是放棄投職業團體，理由如下

大間一點的企業會員少說數千人，好買又容易掌控，到時候選人只要去"宣傳"一下就上了，

平時樁腳用公司資源放福利給會員，或藉開會的理由請公假，還要公司補貼各項津貼，美其名是為勞工服務

有時公司提供商品便宜銷售給會員(員工)，他們還會再從中撈點油水，就連棉被裡的的紗也可以抽頭，當年就是這麼讚啦

現在這種"福利"，還存在於某些福委會和工會，當然此類立委早已取消囉~

不過你應該可以發現，不管用哪一種計算方式，都比目前的一人總統制好

我偏向直接滿額制，雖然這種制度前三年問題很多，但第四年之後就會開始正常化。

對自己政治實力有信心的人，可以跳過第一屆，等待第二屆選舉，得到極大的政治權力。

但第一屆前10名的人也不見得票數就少，再加上各政黨的合作連橫，搞不好第一屆的立委就可以當總理或部長好幾年，甚至5~9年以上。(因為又選上立委，職位在立院沒被推翻)

間接比例制，無法反應立委實際得到的選票，這樣又會出現以前的配票選舉制度。

確實：在台灣風行『造神運動』下，偶個人對『總統制』相當....
其實：偶蠻好奇，民主國家一定得要『政黨專政』才能治國嗎....

雖說『政黨』得以凝聚共識和向心力，發揮團對力量....
但若『黨權至上』則會造成『合法黑幫』現象：利益為首∼道義放兩旁....
不知現行世界，是否有『非政黨專政』乃至『無政黨』的民主國家....？？

偶本想發一主題討論：
『君子不黨：元首閣揆∼去黨籍』∼純學術討論
來討論『元首閣揆∼去黨籍』∼利弊＆可能性＆可行性

但是再想想....還是暫時擱置∼看看再說....