見解正確...

通俗文學不是不能作為引證
只是太多俗文學用法並不正確
兼以考量到作者文字素養、人物劇情呈現方式
有時會出現積非成是的錯誤用法
更遑論古代刻字常有印刷的謬誤了
所以一般對於俗文學的引用是需要非常小心的

若常用到教育部字典
可以發現很多有疑義的部分
若非沒有出處或是前後矛盾
即是引用不能服人的例證

舉例來說
剛推行九年一貫時
「之」解釋為「的」，教育部字典註解「之」為「助詞」
但同時間去查詢，「的」詞性為「介詞」
罵了很多年，近期終於更正過來
真的常用到字典就會知道教育部的參考價值有多少

當然，不可否認語言的活用性
「積非成是」也是語言的發展過程
如同「比翼雙飛」這個詞
一般習作「ㄅㄧˇ」來發音
然而只有「ㄅㄧˋ」可解作「並列、並排」
此時一般字典及教育部字典均收常用音
「ㄅㄧˋ」比翼這個詞反倒不見容於字典當中
這便是語言的發展過程屈就了多數人習慣
所以可以想想，修辭當中的「排比」該如何發音才正確？
要質疑的地方在於：何以教育部的「一字多音審定」，
常見口音反倒不收錄，視為錯誤讀音？

我也記不清楚在學校學到的是哪一個
我是因為讀音的問題才選擇昧這個字

應該是少數人寫錯吧!!

小建的管區範圍真大,從烏龍茶到電視卡,機車到路權,現在連中文都包
不過,好像有時就是會出包被噹...

沒有人是十全十美或不會出包的.

我也跟大家一樣都是一般人罷了, 哪可能毫不出錯.
若明顯是我自己有錯, 出包而被噹... 那當然只好乖乖閉嘴或道歉改正囉~

新聞用詞專業是該專業，但也無須一定要追本溯源的採用最原始的定義，
後人的引伸、混用跟約定俗成完全都要拋棄，這好像也有點太累了點

不然若是某天又有專家考古到某個用詞含意的最原始用法，豈不又要整個換掉？

一砲入魂????

所以真的是「一昧」＝「一味」？
那見笑了…

「名字」 誤為 「名子」 的情況越來越多了。借棟樓，提一下。

雖說現代人已經沒有取「字」的習俗了，最少用「姓名」也好吧